Рішення № 28483413, 20.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

№ 2608/7712/12

№2/2608/4431/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді І.В.П»ятничук,

при секретарі К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з урахуванням уточнених та зменшених позовних вимог просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 30046,84 долари США, що за курсом НБУ становить 240153 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 2564 грн. 34 коп., а також у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на рухоме майно, шляхом продажу з прилюдних торгів, транспортного засобу - автомобіля «MERSEDES-BENZ»модель Спринтер, 2007 р.випуску, «Райффайзен Банк Аваль»власником якого є ОСОБА_4 , предмет застави між сторонами оцінено в 269690 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 23.08.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014\0983\73\59686, згідно до п.11.1-1.4 даного кредитного договору, ОСОБА_2 надано позивачем кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 50 000 доларів США, кредит надано на 84 місяці з 23.08.2007 р. по 23.08.2014 р. згідно графіку надання кредиту. За користування кредитом встановлено процентну ставку 13,5%. Відповідно до умов договору, погашення кредиту необхідно проводити частинами згідно графіку щомісячно, а також погашення відсотків за користування кредитом. 13.07.2007 р. позивачем було укладено договір застави транспортного засобу, до кредитного договору № 014\0983\73\59686,відповідно до п. 1.1 якого відповідачем передано в заставу належний йому транспортний засіб: автомобіль марки BENZ » моделі «Спрінтер»2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , предмет застави між сторонами оцінено в 269690 грн. Крім того, 14.11.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки по кредитному договору № 014\0983\73\59686, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання боргових зобов»язань у тому є обсязі що й боржник. На даний час ОСОБА_2, ОСОБА_3, не виконують свої зобовязання за договором, в частині погашення кредиту, що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку. Станом на 14.11.2012 року заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, становить з урахуванням проведених сплат 30046, 84 долари США, що за курсом НБУ складає 240153 грн. 41 коп. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль марки ES-BENZ» моделі «Спрінтер»2007 року випуску д.н.з.НОМЕР_1 та визнати спосіб звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права позивача на продаж автомобіля з прилюдних торгів. Посилаючись на ст.ст. 526, 530, 572, 589, 590, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»просили зпааявлені вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені уточнені та зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в уточненнях до позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідач ОСОБА_4 надав свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог, однак не просив провести розгляд справив його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.08.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014\0983\73\59686, згідно до п.11.1-1.4 даного кредитного договору, ОСОБА_2 надано позивачем кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 50 000 доларів США, кредит надано на 84 місяці з 23.08.2007 р. по 23.08.2014 р. згідно графіку надання кредиту.

За користування кредитом встановлено процентну ставку 13,5%. Відповідно до умов договору, погашення кредиту необхідно проводити частинами згідно графіку щомісячно, а також погашення відсотків за користування кредитом.

Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено погашення кредиту, а також щомісячне погашення відсотків за користування кредитом.

13.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір застави транспортного засобу, до кредитного договору № 014\0983\73\59686, відповідно до п. 1.1 якого відповідачем передано в заставу належний йому транспортний засіб: автомобіль марки BENZ » моделі «Спрінтер»2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , предмет застави між сторонами оцінено в 269690 грн.

Крім того, 14.11.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки по кредитному договору № 014\0983\73\59686, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання боргових зобов»язань у тому є обсязі що й боржник.

На даний час ОСОБА_2, ОСОБА_3, не виконують своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання за договором, в частині погашення кредиту, що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку.

Станом на 14.11.2012 року заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, становить з урахуванням проведених сплат 30046, 84 долари США, що за курсом НБУ складає 240153 грн. 41 коп.

Правилами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, тому вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти відповідно до даного кредитного договору надано ОСОБА_2 та відповідно платіжного календаря від 23.08.2007 р. остання взяла на себе обов»язок щодо сплати суми боргу та була ознайомлена з графіком його погашення.

13.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір застави транспортного засобу, до кредитного договору № 014\0983\73\59686, відповідно до п. 1.1 якого відповідачем передано в заставу належний йому транспортний засіб: автомобіль марки BENZ » моделі «Спрінтер»2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , предмет застави між сторонами оцінено в 269690 грн.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1, 2 ст.589 ЦК України , у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 4 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про заставу»реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014\0983\73\59686, від від 23.08.2007 р., на час звернення позивача з позовом до суду, встановлено, що даний договір не виконується відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином, кошти вносяться не відповідно до узгодженого сторонами платіжного календаря, несвоєчасно та не в повному обсязі, а тому у позивача є підстави для звернення з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, а також умови договору поруки, що був укладений позивачем з відповідачем ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виконання зобов"язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 014\0983\73\59686 від 23.08.2007 р. укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, яка станом на 14.11.2012 року становить 30046, 84 долари США, що за курсом НБУ становить 240153 грн. 41 коп. має бути виконано як ОСОБА_2 та її поручителем ОСОБА_3 у солідарному порядку.

Крім того, звертаючись в суд з позовом, позивач просить ухвалити рішення про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу ОСОБА_4, яким є автомобіль - марки «MERSEDES-BENZ « мрделі «Спрінтер» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у рахунок погашення заборгованості.

Наразі, у випадку неможливості стягнення боргу з відповідачів, для його виконання необхідно звернути стягнення на заставлене майно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Біла Церква Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»( р\р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, м.Київ вул.Пирогова 7-7-Б ) -заборгованість за кредитним договром в розмірі 30 046, 84 долари США, що за курсом НБУ становить 240 153 грн. ( двісті сорок тисяч сто п»ятдесят три) 41 коп. та судовий збір в розмірі 2564 грн. 34 коп., а всього 242 717 ( двісті сорок дві тисячі сімсот сімнадцять ) грн. 75 коп.

У рахунок погашення заборгованості яка становить 30046, 84 долари США, що за курсом НБУ становить 240 153 грн. ( двісті сорок тисяч сто п»ятдесят три) 41 коп. звернути стягнення на заставлене майно автомобіль - марки «MERSEDES-BENZ»моделі «Спрінтер 416 CDI»2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_5, тип т\з фургон, об»єм двигуна 2686, зареєстрований Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, власником якого є ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_6), свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 23 серпня 2007 р. заставна вартість якого визначена стронами в сумі 269690 грн. 00 коп. шляхом продажу транспортного засобу з прилюдних торгів.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: