Вирок № 28483282, 09.01.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

2010/1-568/2011

1/2010/135/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 ноября 2012 года Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи - Остропилец Е.Р.

при секретаре - Дмитриченковой Ю.В.

с участием прокурора - Чернова А.А.

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харьков, украинки, гражданки Украины, образование среднее специальное, не замужем, имеющая несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ІНФОРМАЦІЯ_7 примерно в 06 часов 40 минут ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии незначительного алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни дома АДРЕСА_2, по месту жительства у сожителя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, где по просьбе последнего с помощью ножа готовила ему бутерброды.

В это же время ОСОБА_4, также находившийся в указанном выше доме, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения / концентрация этилового спирта составляла 3,34 %, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации/, беспричинно стал оскорблять ОСОБА_2, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью и войдя к ней в помещение кухни, нанес ей сзади удар кулаком в область головы, в связи с чем ОСОБА_2, проявляя преступную небрежность, держа в руке указанный выше нож, повернулась к ОСОБА_4, который пытался избить ОСОБА_2, наткнулся на указанный нож, в результате чего, лезвие ножа проникло в область грудной клетки.

ОСОБА_4 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с образованием раневого канала, берущего свое начало от раны на передней поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, проходящего через подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы в области 4-го межреберья, пристеночную плевру, проникающий в левую плевральную полость, насквозь повреждая нижнюю долю левого легкого, стенку аорты в проекции тела 5-го грудного позвонка, приведшее к острой кровопотере, что явилось причиной его смерти.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, в предъявленном ей обвинении по ст. 115 ч.1 УК Украины, свою вину в совершённом преступлении признала частично и показала, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_7 утром она находилась в доме своего сожителя ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_2. Поживали они вместе более 2-х лет. Совместных детей нет.

Также она показала, что ІНФОРМАЦІЯ_7 примерно в 06 час.40 мин. она , находилась на кухне По просьбе ОСОБА_4 она готовила бутерброды. ОСОБА_4 ударил ее кулаком в затылок, так как она долго готовила ему бутерброды. После удара она, повернулась к нему и случайно нанесла ему удар ножом, причинив ему ранение. Затем она уточнила свои показания и указала, что ОСОБА_6 фактически сам наткнулся на нож, когда хотел ее избить. ОСОБА_4 приближаясь к ней наткнулся на нож, который она держала в правой руке перед собой. Когда она увидела, что у ОСОБА_4 ранение она выбросила нож на стол. ОСОБА_4 попросил ее дать тряпку закрыть рану. Она предложила вызвать скорую помощь, но он не захотел и оскорбил ее нецензурными словами. Она дала ему тряпку, ОСОБА_6 закрыл рану и она ему помогла ему дойти до дивана в соседнюю комнату и положила его на диван, где он в дальнейшем умер.

Затем она вызвала работников милиции. Указывает, что она не хотела его убивать, а все произошло случайно.

Указала суду, что ОСОБА_4 когда употреблял спиртные напитки всегда ее избивал, избивал и ее мать ОСОБА_7 Она обращалась в органы милиции но не всегда, так как они проживали вместе и улаживали свои отношения без вмешательства сотрудников милиции.

Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что утром ІНФОРМАЦІЯ_7 ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2, сообщившая о смерти его сына, после чего он вместе со своей женой ОСОБА_9 и дочерью ОСОБА_10 проследовал к месту жительства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, где обнаружил своего сына с признаками насильственной смерти. Его сын ОСОБА_8 злоупотреблял спиртными напитками, особенно начал пить , когда стал проживать с ОСОБА_2

Аналогичные показаниями в судебном заседании ОСОБА_9 и ОСОБА_10

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что утром ІНФОРМАЦІЯ_7 к ней пришла ее дочь - ОСОБА_2, которая сообщила, что в процессе конфликта ОСОБА_4 наткнулся на нож, который она держала в руке. От полученного ранения он умер.

ОСОБА_7 указала суду, что ее дочь ОСОБА_2 проживала с ОСОБА_4 около 2-х лет. ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками. Когда он употреблял спиртные напитки то всегда избивал ее дочь. ОСОБА_2 постоянно ей жаловалась. Были случаи , что ОСОБА_6 избивал и ее. Несколько раз она и ее дочь обращались в милицию, а затем они улаживали конфликты. ОСОБА_2 много раз хотела уйти от него, однако он не желал этого и они продолжали проживать вместе..

Показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что когда он работал участковым Дергачёвского РО ГУ МВДУ в Харьковской области с 1996 года по 29.09.2011 год. На момент совершения преступления он обслуживал с. Слатино Дергачёвского района Харьковской области. ОСОБА_2 он знал с отрицательной стороны, она вела разгульный образ жизни, работала по найму. Так же она проживала с сожителем ОСОБА_4, который злоупотреблял спиртными напитками. У ОСОБА_4 с ОСОБА_2 были частые конфликты. Также у ОСОБА_4 были конфликты с матерью с ОСОБА_2 - ОСОБА_7 В отношении ОСОБА_4 составлялись административные протоколы и им неоднократно производились проверки и составлялись отказные материалы.

Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7, в ходе которого был проведен осмотр домовладения АДРЕСА_2. Во время осмотра был обнаружен труп гр.ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти, а также орудие убийства - нож и зафиксированы иные следы преступления.

В процессе осмотра места происшествия были изьяты штаны белого цвета, халат, принадлежащие ОСОБА_2, нож и фрагмент линолеума с наслоениями вещества бурого цвета, курточка, тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, тапочки расческа.

Указанные вещи и фрагмент линолеума осмотрены и признаны вещественными доказательствами, согласно протокола и постановления соответственно от 20.04.2011 года и 29.04.2011 года и 14.06.2011 года.

Заключением дактилоскопической экспертизы №41 от 21.06.2011 , согласно которой обнаруженные и изъяты следы пальцев рук, при осмотре места происшествия, в доме АДРЕСА_2 принадлежат ОСОБА_2

При воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 26.04.2011 года подсудимая ОСОБА_2, на месте совершения преступления, в доме АДРЕСА_2 показала обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ножом ОСОБА_4, от которой последний умер. При воспроизведении указала, что когда ее ОСОБА_4 ударил кулаком в область затылка она развернулась с ножом в руке к ОСОБА_4, который «напоролся»на нож.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10/154/11Дт от 16.06.2011 года у ОСОБА_4 имели место тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с образованием раневого канала, берущего свое начало от раны на передней поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, проходящего через подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы в области 4-го межреберья, пристеночную плевру, проникающий в левую плевральную полость, насквозь повреждая нижнюю долю левого легкого, стенку аорты в проекции тела 5-го грудного позвонка, приведшее к острой кровопотере, что явилось причиной последующей его смерти.

Колото резанное ранение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти ОСОБА_4 от однократного действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, который односторонне осрый, остроконечный, имел «П»- образный обушок с четко выраженными ребрами. По степени тяжести носит признаки Тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни.

При судебно - токсилогическом исследовании крови трупа в крови обнаружено 3,34% этилового спирта, что соответствует тяжелой интоксикации.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №14/154/11Дт от 16.06.2011года установлено, что телесные повреждения, имевшие у ОСОБА_4 и повлекшие его смерть могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, где она указывает, что потерпевший ОСОБА_4 «напоролся»на нож, а также могли образоваться и в результате нанесения удара представленным на исследование ножом, обнаруженным и изъятым при осмотре места происшествия ІНФОРМАЦІЯ_7 в доме АДРЕСА_2.

Выводы указанных экспертиз научно - обоснованы и не вызывают сомнения у суда.

Согласно заключения цитологической экспертизы №343-ц от 10.05.2011, на ватном тампоне со смывом вещества с ноги ОСОБА_2 обнаружено кровь человека , происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается.

Заключением цитологической экспертизы №345-ц от 25.05.2011, установлено, что на фрагменте изъятого при осмотре места происшествия, на полу в кухне дома АДРЕСА_2 от ІНФОРМАЦІЯ_7, обнаружено кровь человека, которая может принадлежать ОСОБА_4

В соответствии с заключением имуннологической экспертизы №368-И/11 от 10.05.2011 на футболке, изъятой у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, обнаружено кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается.

Заключением имуннологической экспертизы №370-И/11 от 13.05.2011 установлено, что на штанах, изъятых при осмотре места происшествия на полу в доме АДРЕСА_2 от ІНФОРМАЦІЯ_7, обнаружено кровь, принадлежащую ОСОБА_4

В соответствии с заключением имуннологической экспертизы №369-И/11 от 11.05.2011, установлено, что на халате ОСОБА_2, изъятом при осмотре места происшествия в доме АДРЕСА_2 от ІНФОРМАЦІЯ_7, обнаружено кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается.

Согласно заключения наркологической экспертизы №806 от 24.05.2011 года ОСОБА_2 имеет синдром зависимости от алкоголя и нуждается в противоалкогольном лечении.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №427 от 17.05.2011 года установлено, что ОСОБА_2 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя, по своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ними. В период времени, к которому относятся события инкриминируемого ей правонарушения находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ними.

Исследованные в своей совокупности доказательства подтверждают вину подсудимой в совершенном преступлении, которые не противоречат показаниям подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании.

Действия подсудимой ОСОБА_2, суд считает необходимо квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК Украины, то есть убийство совершенное по неосторожности.

Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 носит неосторожный характер.

Ее умысел, в момент совершения преступления, не был направлен на лишение жизни ОСОБА_4 Убийство потерпевшего произошло вследствие преступной небрежности подсудимой ОСОБА_2, которая, после нанесения ей удара кулаком в область затылка ОСОБА_4, развернулась с ножом в правой руке, должна и могла предвидеть, что ОСОБА_6 проявляя агрессивность, находясь в состоянии опьянения, может наткнуться на нож по неосторожности, либо она случайно может нанести ему удар в область жизненно важного органа, при резком развороте, и причинить ему телесные повреждения включая и летальный исход.

О том , что ОСОБА_2 не имела намерения лишать жизни ОСОБА_6 свидетельствует механизм образования телесных повреждений у потерпевшего вследствие однократного воздействия ножом.

Обстоятельства и механизм образования телесных повреждений подсудимая ОСОБА_2 указала при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий 26.04 2011 года. Ее показания подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №14/154/11Дт от 16.06.2011года, выводы которой научно -обоснованы и не вызывают сомнения у суда.

Об этом также свидетельствует неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_4 перед непосредственным ему нанесением телесных повреждений, в процессе которого он, находясь в состоянии алкогольного отравления, беспричинно нанес удар кулаком в область затылка подсудимой, которая после удара находилась в угнетенном состоянии зная, что в очередной раз ОСОБА_6 ее будет избивать.

О том, что ОСОБА_4 неоднократно избивал ОСОБА_2 и ее мать, свидетельствуют материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлением ОСОБА_2 и ее матери ОСОБА_7 / постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2010 года./

Судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_2 и было установлено, что она у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима в силу ст.89 УК Украины

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_2 является фактически признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тяжесть последствий -смерть человека.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенного преступления, неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_6, непосредственно перед совершением преступления, вышеуказанные данные о её личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка -сына ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 и считает возможным её исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистической экспертизы возложить на подсудимую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 5 /пять/ лет лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_7 -с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу -курточка, тряпка, тапочки, расчёска, нож, вещи ОСОБА_13: футболка, брюки, свитер, штаны белого цвета и халат, а также вещи ОСОБА_4: футболку, штаны, трусы, находящиеся в камере хранения Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской области -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 на р/с №31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа (за экспертные услуги) судебные издержки за проведение экспертизы № 41 от 21.04.2011 года в сумме 677 /шестсот семьдесят семь/ грн.16 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Дергачевский районный суд, осужденным -с момента получения копии приговора.

Судья: Е.Р. Остропилец