Постанова № 28480527, 11.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/8766/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в жовтні 2012 року звернувся до суду з позовом, який його представники підтримали в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що Державною податковою інспекцією у м. Сумах проведено планову документальну перевірку Публіч ного акціонерного товариства «Сумихімпром» з питань правильності обчислення та своє часності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб, збору за першу реєстра цію транспортних засобів, державного мита за період з 01.07.2011 року по 31.03.2012 року. За результатами перевірки складено довідку №148/17-50/05766356 від 14.08.2012року, якою встановлено, що станом на 31.03.2012 до бюджету не перераховано утри маного податку з доходів фізичних осіб в сумі 7 315 847,63 грн. Відповідно до п.1, п.2 ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, який виплачує такі доходи на користь платника податку, є роботодавець - податковий агент, для оподаткування доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до п. 168.1.2 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Тому позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків у сумі 7 315 847 грн. 63 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що відповідно до п. 87.10 ст. 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними вважаються кредитори, вимоги яких виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Сумської області 24.10.11 року по справі №5021/2509/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вказана в адміністративному позові заборгованість утворилась до порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, вимоги до ПАТ «Сумихімпром» щодо сплати заборгованості по податку з доходів фізичних осіб податковим органом були заявлені в межах процедури банкрутства, проте ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.12 по справі №5021/2509/11 залишені без задоволення в зв'язку з пропуском строків, встановлених ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з огляду на таке.

Порядок нарахування, утримання та сплати ( перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначений ст.168 Податкового кодексу України. Зокрема, пунктом 168.1.2 визначено, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, пунктом 87.10 ст.87 Податкового кодексу України передбачено, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.11 року по справі №5021/2509/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.( а.с.28).

Державною податковою інспекцією у м. Сумах проведено планову документальну перевірку Публіч ного акціонерного товариства «Сумихімпром» з питань правильності обчислення та своє часності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб, збору за першу реєстра цію транспортних засобів, державного мита за період з 01.07.2011 року по 31.03.2012 року. За результатами перевірки складено довідку №148/17-50/05766356 від 14.08.2012 року, якою встановлено, що станом на 31.03.2012 до бюджету не перераховано утри маного податку з доходів фізичних осіб в сумі 7 315 847,63 грн. ( а.с.5-8). Зі змісту довідки, а також із наданого позивачем помісячного розрахунку заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, вбачається, що зазначена позивачем заборгованість виникла задовго до порушення справи про банкрутство відповідача ( а.с.50-55).Після порушення справи про банкрутство обов’язок щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету відповідачем виконувався в повному обсязі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними вважаються кредитори, вимоги яких виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, відтак, сума боргу, зазначена позивачем, повинна бути заявленою в межах процедури банкрутства, оскільки норми Податкового кодексу України не регулюють спірні відносини.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 06 вересня 2012 року у справі №5021/2509/2011 про банкрутство заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що виникла до порушення справи визнана погашеною. ( а.с. 38-40).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Сумах про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення податкового боргу – відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 17 грудня 2012 року.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах