Ухвала суду № 28479496, 08.01.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/30/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міжнародного університету про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського міжнародного університету про стягнення збитків, які понесені при проведенні капітального ремонту у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 3 342 гривні 23 копійки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у вересні 2012 року нею було проведено капітальний ремонт вищевказаного приміщення, яке було передане їй у оренду за договором про оренду від 25 вересня 2012 року, укладеного між нею, як фізичною особою-підприємцем, з одного боку, та Київським міжнародним університетом, з іншого боку. Однак, 12 листопада 2012 року на її адресу від відповідача надійшов лист про одностороннє розірвання договору оренди з 31 грудня 2012 року. Позивачка зазначає, що на ремонт цього приміщення нею витрачено 3 342 гривні 23 копійки, які проситься стягнути на її користь з відповідача, оскільки вона добросовісно виконувала всі умови договору про оренду, використовувала приміщення за цільовим призначенням, сплачуючи у повному обсязі орендну плату.

Отже, як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме, копій виписки серії ААВ № 241991 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем платником єдиного податку, тобто спір виник між сторонами - фізичною особою-підприємцем та юридичною особою з приводу розірвання та виконання господарського договору.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року передбачає, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

За змістом ст. 1 Господарського процесуального Кодексу України спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в у встановленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, відносяться до компетенції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також

тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи

відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою

сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та

міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

За таких умов зазначений спір підвідомчий господарському суду і не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міжнародного університету про стягнення збитків підсудна Господарському суду АР Крим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому необхідно роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 7 ст. 122 ЦПК України, а саме, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міжнародного університету про стягнення збитків - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міжнародного університету про стягнення збитків повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Совєтському районі Автономної Республіки Крим повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сталіногорськ Московської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 229 (Двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплачений нею 03 січня 2013 року відповідно до квитанції № 22085.3.1 на розрахунковий рахунок 31211206700290, отримувач: УДКСУ в Совєтському районі, код отримувача: 37590738, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: судовий збір код 22030001 пункт закону 1.1. від ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова