Справа № 119/2165/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2013 року
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Петрової Ю.В.
за участю: секретаря - Тріфонової С.О.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-11059-260707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 26 липня 2007 року у сумі 2 977 гривень 68 копійок, та судового збору у сумі 214 гривень 60 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між банком та відповідачем ОСОБА_2, відповідачу 26 липня 2007 року банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, надано платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладання цього Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 500 гривень, та відповідно до якого відповідач була зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачуючи всю суму процентів, та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування Кредитною лінією. Однак, у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_2 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, тому станом на 14 серпня 2012 року у неї утворилася заборгованість на загальну суму 2 977 гривень 68 копійок, а саме, заборгованість за тілом кредиту у сумі 2 977 гривень 68 копійок, пеня у сумі 75 гривень. За вказаних обставин просить стягнути на користь банку заборгованість у визначеному розмірі та сплачені судові витрати по справі.
Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до позовної заяви позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника.
За таких обставин з урахуванням думки відповідачки суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України розглянути справу за відсутністю уповноваженого представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України.
Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судовим розглядом встановлено, що 26 липня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, було укладено Договір № 004-11059-260707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, надано платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладання цього Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 500 гривень, та відповідно до якого відповідач була зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом (далі - Кредитний договір).
При цьому, згідно п. 2.3 Кредитного договору відповідач мала сплачувати банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Подарунок, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору (надалі - «Тарифи»).
Відповідно до п. 1.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic (Тарифний пакет «Класичний») процент за користування кредитною лінією становив 29,90%, процент на позитивний залишок становив 1,00% річних. До того ж згідно п. 1.2. Тарифів, відповідач мала сплачувати плату за обслуговування кредитного залишку (% від суми використаних коштів) у розмірі 2,99%.
Відповідно до пункту 2.3 Кредитного договору, розділу 1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic (Тарифний пакет «Класичний»), які кореспондують положенням ст. 1048 ЦК України, ОСОБА_2 зобов'язана щомісяця в строки, визначені цим Кредитним договором та Тарифами в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування за кожен день користування сплачувати проценти за користування кредитною лінією, проценти за недозволений Овердрафт, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування сплачувати процент на позитивний залишок, в останній робочий день поточного місяця сплачувати плату за обслуговування кредитного залишку, плата за який нараховується від суми використаних коштів станом на день нарахування, в останній робочий день поточного місяця сплачувати плату за обслуговування кредитного ліміту, плата за який нараховується від суми кредитного ліміту та у разі наявності використаного кредиту, станом на день нарахування.
Відповідач ОСОБА_2 була ознайомлена та погодилася з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується її особистим підписом в цьому договорі.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним Договором виконав, про що свідчить копія Договору № 004-11059-260707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 26 липня 2007 року, в якому міститься особистий підпис відповідача, підтверджуючий отримання нею картки та Пін-конверту.
Разом з цим, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов Кредитного договору, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконала зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.
Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.
Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.
Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 14 серпня 2012 року складає 2 977 гривень 68 копійок.
Таким чином, відповідачем прострочено терміни виконання зобов'язань за договором кредиту, у зв'язку з чим суд вважає доведеним її обов'язок сплатити заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк»за Кредитним договором у вказаному розмірі.
Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 05 липня 2012 року розмір пені, нарахованої у відповідності до ст.ст. 546, 549 ЦК України та пункту 2.6 Кредитного договору та п. 3.1. Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic (Тарифний пакет «Visa Класичний») становив 75 гривень, проте, загальна сума стягнення, розрахована позивачем без урахуванням пені.
Разом з тим, розглядаючи справу в межах позовних вимог, враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, пеня у визначеному розмірі стягненню не підлягає, оскільки суд вважає, що фактично позивачем відповідних вимог не заявлено.
Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_2 в повному обсязі.
А саме, з відповідача на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 16, 60, 76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 2 977 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова
Судове рішення № 28479486, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 03.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 119/2165/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: