Ухвала суду № 28478314, 19.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9268/10/0170/2

19.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 28.03.12 у справі № 2а-9268/10/0170/2

за позовом Виконуючого обов`язки Красноперекопського міжрайонного прокурора (вул. Чапаева, 17 а, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна, 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

до Селянського фермерського господарства "Рябоконь В.Е." (вул. Ювілейна, 10 кв. 11, с. Совхозне, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96022)

про стягнення заборгованості в сумі 4393,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.12 адміністративний позов - задоволено частково.

Стягнуто з розрахункових рахунків Селянського фермерського господарства "Рябоконь В.Е." на користь державного бюджету збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 22,32 грн.

Не погодившись з постановою суду, представник Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання 19.09.2012 позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач, Селянське фермерське господарства «Рябоконь В.Е.»зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 23.02.2000 в якості юридичної особи, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 189327.

Відповідачем 03.02.2010 року до Красноперекопської ОДПІ в АР Крим в порядку податкової звітності було надано податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік, який зареєстровано за № 23646.

23.03.2010 посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища) № 23646 від 03.02.2010, наданої відповідачем.

23.03.2010 за результатами проведеної перевірки складено Акт №1502/10/15-03, яким зафіксовано заниження відповідачем у 2009 році збору за забруднення навколишнього природного середовища на 4113,58 грн.

02.04.2010 на підставі Акту перевірки позивача прийнято податкове повідомлення-рішення №0000611503/0, яким відповідачу донараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 4113,58 грн., а також застосовано штрафні санкції у розмірі 205,68 грн.

Зазначене рішення позивача відповідач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду від 31.01.2011 у справі № 2а-11538/10/5/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011, адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Рябоконь В.Е." задоволений, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 02.04.2010 №0000611503/0 про донарахування Селянському (фермерському) господарству "Рябоконь В.Е." збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 4113,58 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 205,68 грн.

Також, 27.02.2010 позивачем проведено невиїзну документальну перевірку, своєчасності сплати позивачем збору за забруднення навколишнього природного середовища до бюджету.

За результатами перевірки складено Акт №141/15-03/30863263, яким встановлено порушення з боку відповідача, а саме несвоєчасна сплата відповідачем збору за забруднення навколишнього природного середовища.

19.03.2010 на підставі Акту перевірки від 27.02.2010 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000531503/0, яким відповідачу визначене податкове зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 22,23грн.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь були визначені Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища"від 25.06.1991 року № 1264-XII.

Ст. 24 зазначеного Закону було передбачено, що об'єкти, які шкідливо впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища, види та кількість шкідливих речовин, що потрапляють у навколишнє природне середовище, види й розміри шкідливих фізичних та біологічних впливів на нього підлягають державному обліку.

Підприємства, установи та організації проводять первинний облік у галузі охорони навколишнього природного середовища і безоплатно подають відповідну інформацію органам, що ведуть державний облік у цій галузі.

Єдині на території України правила встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також його стягнення, що діяли на момент виникнення у відповідача заборгованості, були передбачені Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору"від 01.03.1999 року № 303, що втратила чинність, у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України, в пункті 2 якої було зазначено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за: викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів.

Територіальні органи Мінприроди подавали до органів державної податкової служби перелік підприємств, установ, організацій, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, яким в установленому порядку були видані дозволи на викиди, спеціальне водокористування та розміщення відходів.

Невключення підприємств, установ, організацій, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності до зазначеного переліку не звільняло їх від сплати збору.

Безпосередньо порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища (далі - збір), а також відповідальність платників за достовірність даних про обсяги викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти, розміщені відходи та за правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати збору були передбачені Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, що була затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державною податковою адміністрацією України від 19 липня 1999 року № 162/379.

Згідно з п. 2.1. Інструкції платниками збору визначались суб'єкти господарювання, незалежно від форм власності, включаючи їх об'єднання, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої територіальної громади; бюджетні, громадські та інші підприємства, установи і організації; постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи в Україні; громадяни, які здійснюють на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та розміщення відходів.

Відповідно до п 7.1. Інструкції платники збору повинні були складати податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища і подавати його до органу державної податкової служби за місцем податкової реєстрації (місцеперебуванням на податковому обліку в органах державної податкової служби).

Пунктом 7.2. Інструкції було встановлено, що базовий податковий (звітний) період збору за забруднення навколишнього природного середовища дорівнював календарному кварталу.

Податкові розрахунки збору подавались платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації платника (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби).

Збір сплачувався платниками за місцем податкової реєстрації (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби) протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкового розрахунку збору, тобто протягом 50 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Згідно з п 8.2. Інструкції контроль за правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища до бюджету, а також своєчасністю подання податкових розрахунків цього збору здійснювався органами державної податкової служби.

Крім того, в п. 9.2. Інструкції було зазначено, що платники несуть відповідальність за правильність обчислення, повноту та своєчасність сплати, а також за правильність складання і своєчасність подання розрахунків органам державної податкової служби та органам Мінприроди України згідно з законодавством.

Разом з цим, згідно положень частини першої статті 72 КАС України, обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції що оскільки частина позовних вимог заявлена позивачем на підставі рішення №0000611503/0 від 02.04.2011, яке скасовано судовим рішенням, що набуло законної сили, а отже зникли підстави для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4113,58 грн. та штрафних санкцій в розмірі 205,68 грн.

Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції, податкове повідомлення-рішення №0000531503/0 від 19.03.2010 про нарахування податкового зобов'язання за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 22,23 грн. отримане відповідачем 30.03.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №850294.

Доказів сплати зазначеного податкового зобов'язання або оскарження вищезазначеного рішення у встановленому законом порядку сторонами не надано.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції що сума податкового зобов'язання в розмірі 22,23грн. підлягає стягненню з відповідача.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2012 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

В резолютивній частині постанови суду першої інстанції допущено описку в частині зазначення суми збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме помилково зазначено «22,32 грн.»замість «22,23 грн.», а також в мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено номер та дата Акту перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000611503/0 від 02.04.2010, вказано «акт №5371/15-03 від 02.11.2009»замість «акт №1502/10/15-03 від 23.03.2010», проте вказані помилки не тягнуть скасування рішення суду та мають бути виправлені в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.12 у справі № 2а-9268/10/0170/2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.12 у справі № 2а-9268/10/0170/2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 вересня 2012 року.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва