Ухвала суду № 28478301, 26.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1632/12/0170/13

26.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Центру зайнятості АР Крим- Соломка Наталья Миколаївна, довіреність № 13-12-2311/0-11 від 22.06.11

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 14.03.12 у справі № 2а-1632/12/0170/13

за позовом Центру зайнятості АР Крим (вул. Дибенка, 50,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Сімферопольського міського центру зайнятості (вул. О. Невського, 7а, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у сумі 13355,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.12 адміністративний позов - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь:

- Центру зайнятості АР Крим ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дибенка, 50; р/р 37179300901202, в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 03491168) витрати на професійне навчання у сумі 10302,32 грн.;

- Сімферопольського міського центру зайнятості (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.О. Невського, 7а; р/р37174130201100, в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20708706) грошові кошти, виплачені як допомога по безробіттю, та матеріальна допомога на період навчання у сумі 3053,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 26.09.2012 року представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.12.2010 ОСОБА_3 звернулась до Сімферопольського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи.

Відповідачем 16.12.2010 року було подано заяву до Сімферопольського міського центру зайнятості про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій було зазначено про те, що на даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

На підставі наданої заяви відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

29.12.2010 між ОСОБА_3 та Сімферопольським міським центром зайнятості укладений договір №012010122900836, відповідно до умов якого відповідач направлена на навчання до КТБ "Кримсервіс" за спеціальністю "кравець". Оплата витрат на навчання відповідача здійснювалась Центром зайнятості АР Крим. На період проходження навчання ОСОБА_3 призначена матеріальна допомога, виплата якої здійснювалась Сімферопольським міським центром зайнятості.

29.09.2011 відповідач закінчила навчання та отримала відповідне свідоцтво.

25.10.2011 на адресу Сімферопольського міського центру зайнятості надійшла довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців за №11442996 від 20.10.2011. Відповідно до відомостей зазначеної довідки 11.06.2009 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим проведена державна реєстрація ОСОБА_3 у якості фізичної особи-підприємця.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Сімферопольського міського центру зайнятості та вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533).

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України № 1533 функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Правовий статус центрів зайнятості визначений Законом України "Про зайнятість населення" № 803-XII від 01.03.1991 року (далі по тексту -Закон № 803), статтею 18 якого встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про зайнятість населення" держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю. Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно зі ст.7 Закону № 803 одним з видів забезпечення є допомога по безробіттю.

Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу (ч. 1 ст. 2 Закону № 803).

Відповідно до п.1 ст.22 Закону № 1533 застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що під час реєстрації в Сімферопольському міському центрі зайнятості ОСОБА_3 фактично була фізичною-особою підприємцем з 11.06.2009, таким чином, відносилась до зайнятого населення відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", та подала недостовірні дані щодо своєї особи в заявах від 13.10.2009, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, чим порушила п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Також, з матеріалів справи вбачається, що сума необґрунтовано отриманої відповідачем допомоги по безробіттю та витрат на професійне навчання становить 13355,72 грн.

Відповідачу, під час ознайомлення з наказом № 198 від 23.11.2011 "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та матеріальна допомога за період професійного навчання", було повідомлено про необхідність повернення вказаної суми коштів на рахунок Сімферопольського міського центру зайнятості .

Проте, заборгованість у розмірі 13355,72 грн. відповідачем добровільно не сплачена.

Частиною 3 ст. 1 Закону № 803 передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, у тому числі громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Відповідно до абз. 1 п. 3 ст. 36 Закону сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, щодо стягнення зі ОСОБА_3 на користь Центру зайнятості АР Крим витрат на професійне навчання, грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю, та матеріальної допомоги на період навчання.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.12 у справі № 2а-1632/12/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва