Постанова № 28476998, 25.12.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6510/12

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької районної Державної нотаріальної контори до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька районна Державна нотаріальна контора звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтуванні апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням у матеріалах справи.

Колегія суддів, враховуючи, що явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, керуючись приписами ст.ст.196, 197 КАС України визнала за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що позивач 02.09.1993 року зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради як юридична особа, та відповідно до статей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Хмельницькою районною Державною нотаріальною конторою подано до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року № 25712 від 03.05.2012 року.

Державним податковим органом 03.08.2012 року проведено камеральну перевірку «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», поданого Хмельницькою районною Державною нотаріальною конторою за звітний податковий період - 1 квартал 2012 року.

За результатами перевірки відповідач склав Акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року № 4550/17-4/02901173 від 03.08.2012 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пункту 70.1 статті 70 розділу 2, пункту 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового кодексу України, підпункту 3.1.4 пункту 3.1 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», тобто виявлено недостовірні відомості, а саме: податковий номер фізичної особи 2821815246, 2390019579 під ознакою доходу «113»та «114» відповідно недійсний.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив і того, що відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафну санкцію та того, що позивач у даних правовідносинах не виступає в ролі платника податків - податкового агента.

Колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України закріплено, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 174.4 ст. 174 Податкового кодексу України нотаріус щокварталу подає до органу ДПС за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування у порядку встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

При видачі свідоцтва про право на спадщину або посвідченні договорів дарування на користь фізичних осіб-резидентів нотаріуси виконують функції податкового агента лише у частині надання інформації податковим органам та не зобов'язані нараховувати, утримувати і сплачувати податок до бюджету з доходу у вигляді вартості успадкованого майна. Інформація щодо отриманих громадянами доходів у вигляді спадщини (подарунків) відображається у податковому розрахунку за ф. №1ДФ за чотирма ознаками доходу «113» - «116» залежно від ступеня споріднення спадкоємця зі спадкодавцем або за ознакою доходу «117» для прийнятих у спадщину заощаджень, поміщених до 2 січня 1992 року до установ Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, погашення яких не відбулося. Податковим агентом у формі №1ДФ заповнюються графи 1, 2 та 5 та За. У зазначених графах відображаються: порядковий номер, реєстраційний номери облікової картки, ознака доходу та (за наявності) сума доходу, отриманого платником унаслідок прийняття ним спадщини (подарунка).

Згідно п.51.1 статті 51. Кодексу податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Згідно із п. 70.1. статті 70 ПК України Центральний орган державної податкової служби формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр). До Державного реєстру вноситься інформація про осіб, які є: громадянами України; іноземцями та особами без громадянства, які постійно проживають в Україні; іноземцями та особами без громадянства, які не мають постійного місця проживання в Україні, але відповідно до законодавства зобов'язані сплачувати податки в Україні або є засновниками юридичних осіб, створених на території України.

Облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2 розділу І Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку» (далі - Порядок) останній визначає порядок заповнення і подання органам державної податкової служби України податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України. Дія даного Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Відповідно до п .п. 3.1.4 п. 3.1 Порядку у формі № 1ДФ зазначається податковий номер юридичної особи - податкового агента, податковий номер або серія та номер паспорта фізичної особи - податкового агента (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), яка подає розрахунок.

Враховуючи наведене, викладені в акті перевірки порушення знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду тому, Податковим органом правомірно, відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення форма «Р» № 0016531703/2701 від 10.08.2012 року а суму 510,00 грн.

В силу частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької районної Державної нотаріальної контори до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, - скасувати .

У задоволенні позову Хмельницької районної Державної нотаріальної контори до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Курко Олег Петрович

Совгира Дмитро Іванович