Ухвала суду № 28475584, 29.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4437/11/0170/20

29.10.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Море"- Гагаріна Ганна Олексіївна, довіреність № б/н від 23.12.11

представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби - Палюх Олексій Васильович, довіреність № 3310/09/10 від 18.05.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 20.04.12 по справі № 2а-4437/11/0170/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Море" (вул. Набережна, буд.25, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2012 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Море" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 07.04..2011 року № 0000322301.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 07.04..2011 року № 0000352301.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 07.04..2011 року № 0000231701.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Море" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 10,20 грн., шляхом списання органом Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача на рахунок позивача.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2012 року скасувати, прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

29.10.2012 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010 складено акт перевірки від 21.03.2011 №244/23/19011733 висновками якого встановлено, зокрема, порушення: пп.5.5.1 п.5.5 ст. 5, пп.5.4.6 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток на 1432687 грн. за 9 міс. 2010 року; занижено податок на прибуток на суму 358172 грн. за 9 міс. 2010 року; завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік на суму 60231 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 60231 грн.; п.1.6, п.1.15 ст. 1, п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.3.25 п.4.3 ст.4, п.7.1 ст. 7, п.п.9.12.1, п.п.9.12.2 п.17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»внаслідок чого донарахований податок з доходів в сумі 9120,00 грн.

Згідно зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення -рішення: форми «Р»№0000322301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 358172 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 179086 грн., усього в розмірі 537258 грн.; форми «П»№0000352301, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у розмірі 60231 грн., за 1 квартал 2010 року в розмірі 60231 грн., всього в розмірі 120462 грн.; форми «Р»№0000231701, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 9120 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 2280, всього в розмірі 11400 грн.

За 2009 рік позивачем завищено валові витрати в сумі 60231,25 грн., що встановлено актом перевірки, отже за 9 місяців 2010 року - 55952 грн., внаслідок включення до складу валових витрат суми страхових виплат, сплачених позивачем, як страхувальником за договором страхування фінансових ризиків, за яким вигодонабувачем є покупець, а не страхувальник.

Колегією суддів встановлено, що між ВАТ "Пансіонат "МОРЕ" (страхувальник) та ЗАТ «Європейський страховий альянс»(страховик) укладено договір медичного страхування і страхування від нещасних випадків №9000784 від 27.12.2008. Об'єктом зазначеного договору є майнові інтереси відпочиваючих, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю в результаті страхових випадків, визначених договором. Вигодонабувачем за договором є спадкоємець відпочиваючих. Ліміт за шкоду, заподіяну життю складає 6000,00 грн.

Також між цими ж сторонами укладено договір медичного страхування і страхування від нещасних випадків №9000989 від 25.12.2009. Об'єктом зазначеного договору є майнові інтереси відпочиваючих, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю в результаті страхових випадків, визначених договором. Вигодонабувачем за договором є спадкоємець відпочиваючих. Ліміт за шкоду, заподіяну життю складає 6000,00 грн.

Зазначені виші договори укладалися позивачем в межах здійснення туроператорської діяльності (внутрішній та в'їзний туризм), яку позивач здійснював відповідно до отриманої ліцензії на тур операторську діяльність зі строком дії з 11.11.2005 до 11.11.2010 року.

Згідно п.п.5.4.6 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

від 28.12.1994 №334/94-ВР будь-які витрати зі страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних фондів платника податку; екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; будь-які витрати із страхування ризиків, пов'язаних із виробництвом національних фільмів; кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із здійсненням ним господарської діяльності, у межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, діючого на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-які витрати зі страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Тобто цією нормою визначено, що будь-які витрати із страхування ризиків платника податку, пов'язаних із здійсненням ним господарської діяльності включаються до валових витрат.

Але про проведені перевірки відповідачем не було враховано, що позивачем було включено у перевіряємому періоді до складу валових витрат суми витрат зі страхування, яке було здійснено позивачем відповідно до такого виду його діяльності як туроператорська діяльність.

Як зазначено у п.5.1 ст. 5 зазначеного Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку (п.п.5.5.1 п.5.5 ст. 5 Закону).

Таким чином, встановлені такі обставини: можливість включення до складу валових витрат будь-яких витрат, пов'язаних з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) пов'язується з з веденням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до договору кредитної лінії №1005-05 від 31.05.2010 АБ «Енергобанк»відкриває позичальнику - ВАТ "Пансіонат "МОРЕ" не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 6300000,00 доларів США на строк з 31.05.2010 по 30.05.2017 на будівництво кліматопавільону "Sea Garden" в м. Алушта по вул. Набережна, 25. З дати укладення цього договору ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 1250000,00 доларів США.

Грошові кошти за договором кредитної лінії отримані згідно банківської виписки №356 від 01.06.2010 на суму 9906375,00 грн. та банківської виписки №460 від 30.06.2010 на суму 39930350,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що між АБ «Енергобанк»та ВАТ "Пансіонат "МОРЕ" укладено договір банківського вкладу №13 від 30.06.2010, відповідно до умов якого банк, що прийняв від вкладника грошові кошти, зобов'язується виплачувати вкладникові суму депозиту та відсотки на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вкладник перераховує банку на протязі 1-го банківського дня з моменту підписання договору на депозитний рахунок №261563301401/840 в АБ «Енергобанк»тимчасово вільні грошові кошти в сумі 5050000 доларів США. Дата зарахування коштів на зазначений рахунок є для цього договору датою внесення депозиту. Вкладник перераховує грошові кошти на строк до 30.05.2017.

До того ж, слід зазначити, що позивач пов'язує необхідність перерахування коштів за договором кредитної лінії на депозитний рахунок із здійсненням ним будівництва для фінансування якого було отримано кредит, що дозволяло на момент отримання звіту про використання коштів отриманих за попередній період знімати кошти з депозиту та перераховувати на адресу підрядника.

Отже будівництво кліматопавільону здійснюється позивачем, як замовником згідно контракту №5, укладеному з ТОВ «Ербек»(підрядник) 01.12.2004.

Матеріали справи містять карточки рахунку 312 USD: Енергобанк-депозит за 01.06.2010 -31.03.2011 ВАТ Пансіонату «Море», в якій відображено зарахування грошових коштів на депозитний рахунок в розмірі 5 050 000 доларів США, (39930350,00 грн.). У вказані карточці відображено, що позивачем знімалися з депозитного рахунку кошти: згідно банківських виписок від 19.07.2010 у розмірі 1000 000 доларів США(7899 800 грн .), від 04.08.2010 у розмірі 1350 000 доларів США( 10653 660 грн.), від 03.03.2011 у розмірі 1500 000 доларів США( 11905 500 грн.) з перерахуванням ТОВ «Ербек», що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до п. 1.13 та п.1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п. 4.3.25 п.4.3. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»не включається до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону.

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 03. 07.1997 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Документами бухгалтерського та податкового обліку позивача, дослідженими в ході проведення експертизи судово-економічної експертизи від 07.2012 на підставі чого складено висновок №54 не підтверджується заниження позивачем податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2009 рік-9 місяців 2010 року.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.12 по справі № 2а-4437/11/0170/20 - залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.12 по справі № 2а-4437/11/0170/20 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська