Ухвала суду № 28474406, 23.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1802/11/2770

23.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

представник позивача, Профспілки "Севастопольської незалежної медіа-профспілки "Репортер", Парамонов Ю.Є., паспорт серії АР НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 18.12.1977р.,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, Волошиної О.А., довіреність №20/9/10-039 від 13.03.2012р.,

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 04.08.11р.,

за позовом Профспілки "Севастопольська незалежна медіа-профспілка "Репортер" (проспект Острякова 180-40, 99055),

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, Севастополь, 99011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.08.2011р. позовні вимоги Профспілки "Севастопольська незалежна медіа-профспілка "Репортер" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя №0002890151/0 від 18 травня 2011 року, у частині застосування до Профспілки "Севастопольська незалежна медіа-профспілка "Репортер" штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 169,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Профспілки "Севастопольська незалежна медіа-профспілка "Репортер" судові витрати в сумі 3,40 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.08.2011 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, на думку апелянта відповідальність за порушення податкового законодавства застосовується за період з 1 січня по 30 червня 2011року тільки за порушення нових, відмінних від старого законодавства, норм права. Проте, суд першої інстанції не вірно застосував норми діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу. Посилався на п.7 підрозділу 10 Перехідних положень розділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України, яким передбачено застосування штрафних санкцій в розмірі 1 гривні за будь-які порушення податкового законодавства, які мали місце в період з 1 січня 2011року по 30 червня 2011року, і не містить виключень, на які посилається апелянт

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період 1 квартал 2011 року.

За результатами перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам»зі змінами та доповненнями, пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, яке виразилося у несвоєчасній подачі платником податку податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за податковий період 1 квартал 2011 року. Звіт поданий 16 травня 2011 року, в той час, як граничний строк подання звіту 10 травня 2011 року.

Вказане порушення документально зафіксовано актом перевірки від 16 травня 2011 року № 3825/10/15-1/26496917 (а.с. 7-9).

18 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя на підставі пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002890151/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн. (а.с. 10).

Задовольняючи вимоги адміністративного позову частково, суд першої інстанції правомірно врахував приписи положень п. 7 підрозділу 10 Розділу XX «Прикінцеві та перехідні положення»Податкового кодексу України.

Відповідно до п.113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Водночас пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Податковим Кодексом України не встановлено будь-яких порівнянь або ототожнень стосовно порушень податкового законодавства. В ньому лише встановлено визначення податкового правопорушення.

Зокрема, п. 109.1 ст. 109 ПКУ визначає, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто неподання звітності можна трактувати як бездіяльність платників податків. Аналізуючи положення глави 11 Податкового кодексу України можна дійти висновку, що будь-яке порушення норм Кодексу є порушення податкового законодавства. Отже, порушуючи терміни подання податкових декларацій (звітів), платники податків порушують податкове законодавство та до них повинні бути застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Крім того, п. 21.1.1 ст. 21 Податкового Кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не наведено суду жодного обґрунтування щодо неврахування при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення приписів прикінцевих та перехідних положень Податкового кодексу України.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.08.11р. у справі № 2а-1802/11/0170/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук