Ухвала суду № 28474380, 01.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15416/11/0170/15

01.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Вальваков Сергій Васильович, довіреність № 13/1700 від 12.07.12

представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - Макієнко Наталія Юріївна, посвідчення серії КР № 089710 від 11.04.2012 року,

представник заявника апеляційної скарги, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 42/10-0 від 19.03.12

розглянувши апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 06.03.12 по справі № 2а-15416/11/0170/15

за позовом Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Кечкеметська, 184/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим,95000)

заявник апеляційної скарги Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим,95530)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06 березня 2012 року у справі № 2а-15416/11/0170/15 адміністративний позов Дочірнього підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0001314002 від 24.11.2011 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції положенням Податкового кодексу України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим, яка просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06 березня 2012 року, посилаючись також на положення Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник заявників апеляційних скарг підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі повного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін. У письмових запереченнях на апеляційні скарги позивач висловив свою правову позицію щодо незгоди з апеляційними скаргами.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, заявника апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із тим, що позивач до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року врахував від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік і цій показник був врахований позивачем у другому та третьому кварталах 2011 року. Податкова інспекція вважає, що у другому кварталі 2011 року позивач мав право врахувати виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток , яке виникло за результатами діяльності саме у першому кварталі 2011 року, тобто без врахування від'ємного значення 2010 року.

Судова колегія вважає, що судома першої інстанції повно з'ясовані обставини справи щодо спірних правовідносин у справі та надана правильна юридична оцінка вказаним обставинам, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 6.1 статті 6 вказаного Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, позивач правомірно включив від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року і такий показник є показником першого кварталу 2011 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в декларації з податку на прибуток за 2010 рік в складі валових витрат (рд.04 Декларації) за ряд. 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»позивачем зазначена сума 2739000грн., що складає 20% від суми, задекларованої в ряд. 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»за півріччя 2010 року в розмірі 13695000 грн.

В 1 кварталі 2011 року у складі валових витрат (ряд. 04 Декларації) за ряд. 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»задекларована сума в розмірі 10956000 грн., що складається із суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яка утворилася в 2010 році. Від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року було визначено у сумі 13093819 грн. (рядок 08 Декларації).

В 2 кварталі 2011 року за рядком 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду (від'ємне значення за попередній звітний період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) у сумі 13587320 грн. та за рядком 07 визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року у сумі 10521541 грн.

В 2-3 кварталі (три квартали) за рядком 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду у сумі 13587320 грн. та за рядком 07 визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2-3 квартали (три квартали) у сумі 9170513 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Згідно до підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податком на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого і третього кварталів, другого -четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, позивач правильно врахував у показниках податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року показники податкової декларації за 1 квартал 2011 року у повному обсязі і як наслідок -правильно врахував показники податкової декларації 2 кварталу 2011 року у показниках податкової декларації за 2-3 квартали (три квартали) 2011 року.

Виходячи із вищевказаного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправильності тлумачення податковою інспекцією положень Податкового кодексу України.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06 березня 2012 року у справі № 2а-15416/11/0170/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська