Постанова № 28473910, 02.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.

справа № 2а-0470/1576/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі №2а-0470/1576/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МACTH" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТН» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Позовні вимоги обгрунтованотим, що грошові кошти, отримані позивачем під час проведення розрахунків, в повному обсязі та належним чином оприбутковані у відповідності до норм Положення та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» шляхом проведення зазначених операцій через РРО, відображення суми готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних операцій касового апарату.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012р. позов задоволено. Постанова суду обгрунтована відсутністю встановлених порушень податковим органом під час розгляду справи.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скрагу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скарга обгрунтована тим, що перевіркою встановлено проведення операції по оприбуткуванню готівки без оформлення прибуткового та видаткового касових ордерів та неповне оприбуткування готівкових коштів. Акт перевірки підписано без зауважень, а докази, які надав позивач до суду першої інстанції, не існували під час перевірки, тому це свідчить про виготовлення їх після проведення такої.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача до суду не з’явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши представника відповідача, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задоволняючи позовні вимоги суд першої інстанції рішення обґрунтував тим, що позивачем до матеріалів справи надані докази, якими спростовані виявлені порушення.

Колегія суду не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем 13 жовтня 2011р. було проведено перевірку господарської одиниці - магазину «Тайга», в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «МАСТН», з питань дотримання суб`єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 13.10.2011р. №0136-04-83-23/20237879.

Вказаний акт перевірки підписано без зауважень.

За результатами проведеної перевірки встановлені порушення позивачем п.2.6 розд.2, п.7.19 ст.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року за №637, зокрема:

-проведення операції по оприбуткуванню готівки за 13.10.2011р. у розмірі 500грн. на розрахунковий рахунок підприємства згідно квитанції №FJB 1128698300031 від 13.10.2011р. ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно якої внесено на рахунок підприємства торгову виручку без оформлення прибуткового ордеру, видаткового касового ордеру 13.10.2011р.;

-неповне оприбуткування готівкових коштів підприємства за 08.10.2011р. у касовій книзі у розмірі 1 187,52грн., а саме згідно прибуткового касового ордеру №242 від 08.10.2011р. прийнята торгівельна виручка у розмірі 1 739,82 грн., згідно сторінки 23 касової книги підприємства оприбуткована сума готівки 552,30грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення за №0002132360, яким до підприємства застосовано штрафні санкції в сумі 8 437,60грн. на підставі ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995р. за неоприбуткування готівки.

Вказане рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку, яке рішенням від 22 грудня 2011року №36882/10/25-008ДПА у Дніпропетровській області у задоволенні скарги відмовлено, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Щодо встановлення порушення проведення операції по оприбуткуванню готівки яку внесено на рахунок підприємства як торгову виручку без оформлення прибуткового ордеру, видаткового касового ордеру.

Так перевіркою було встановлено та зафіксовано у акті, що на початок перевірки в 11 год.58 хв. був роздрукований Х - звіт, з якого вбачається, що була проведена операція «службова видача» у сумі 500 грн. Перевіркою банківських виписок та касових документів, було встановлено, що на рахунок підприємства 13.10.2011 року, згідно банківської квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» №FJB 1128698300031 зараховано торгівельну виручку підприємства у сумі 500 грн., проте у касовій книзі підприємства відсутні записи за 13.10.2011 року про оприбуткування готівкових коштів у сумі 500 грн. та про їх видачу з каси для здачі у банк.

Приймання готівки в каси підприємств проводиться за прибутковими касовими ордерами, а видача готівки - за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями (пункти 3.3 та 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637. Усі надходження і видачу готівки підприємства відображають у касовій книзі, записи в якій здійснюються касиром на підставі касових ордерів (пункти 4.2 та 4.3 Положення).

Щодо використання суб'єктом підприємництва готівкових коштів, вилучених із скриньки РРО операцією "службова видача" або переміщення готівки з касової скриньки (місця проведення розрахунків) до іншого місця зберігання (без їх використання на господарські потреби) без оприбуткування таких готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій колегія суду зазначає наступне.

Вимогами Положення (пункт 2.9) передбачена можливість використання підприємством готівкової виручки (готівки) для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування. Готівка, що надходить через РРО протягом дня, також може бути використана підприємством. Вилучення таких готівкових коштів зі скриньки РРО відповідно до пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. N 614, може бути здійснено операцією "службова видача", яка застосовується для реєстрації через РРО видачі готівки, не пов'язаної з розрахунковими операціями з покупцями. На суму готівки (вилученої із скриньки РРО операцією "службова видача"), яка буде використана підприємством, має бути виписаний видатковий касовий ордер (з реєстрацією його в Журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів) та зроблений відповідний запис у касовій книзі підприємства.

Оскільки позивачем при перевірки не було надано доказів проведення операції по оприбуткуванню готівки яку внесено на рахунок підприємства як торгову виручку без оформлення прибуткового ордеру, видаткового касового ордеру, колегія суду вважає, що вказане порушення правомірно встановлено відповідачем.

Посилання позивача на докази надані суду суд апеляцвійної інстанції вважає безпідставним, оскільки такі докази не були надані під час перевірки, а акт перевірки підписано без зауважень.

Щодо неповного оприбуткування готівкових коштів підприємства.

Так перевіркою було встановлено та зафіксовано у акті, що 08.10.2011р. у касовій книзі у розмірі 1 187,52грн., а саме згідно прибуткового касового ордеру №242 від 08.10.2011р. прийнята торгівельна виручка у розмірі 1 739,82 грн., згідно сторінки 23 касової книги підприємства оприбуткована сума готівки 552,30грн.

Під час перевірки зауважень або доказів на спростування порушення надано не було.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Таким чином встановлене порушення, на думку кодегії суду не спростовано у ході розгляду справи.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 202,ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі №2а-0470/1576/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МACTH" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення– скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко