Постанова № 28473562, 14.05.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/541/12

рядок статзвітності № 8.1.5

код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гулай М.В.

за участю сторін:

сторони –не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у м.Ужгороді до Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів»про стягнення податкового боргу в сумі 61096,56 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується податковий борг у розмірі 61096,56 грн. У зв'язку з тим, що за відповідачем рахується несплачений податковий борг, який станом на день звернення до суду становить 61096,56 грн. позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у м. Ужгороді в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»є юридичною особою з 17 липня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Виконавчим комітетом Берегівської міської ради Закарпатської області, та присвоєно ідентифікаційний код 00954142 (а.с.6), та знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, буд.9 корпус А (а.с. 6).

Відповідно до поданої декларації з податку на прибуток підприємства № 78868 за II квартал 2011 р. (а.с.9-10), відповідачем самостійно задекларовано зобов’язання по даному платежу у розмірі 2756 грн.

25.07.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку з питань дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, перевіркою встановлено порушення порядку ведення касових операцій в національній валюті.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Ужгороді було складено акт перевірки №008695 від 25.07.2011 року (а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний акт перевірки був отриманий відповідачем про, що свідчить його підпис (а.с.13-зворотній бік).

На підставі акту перевірки №008695 від 25.07.2011 року ДПІ у м. Ужгороді було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002052303 від 08.08.2011 року яким відповідачу визначено зобов’язання по штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 2500 грн. (а.с.11).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податкове повідомлення-рішення було отримане бухгалтером підприємства про, що свідчить його підпис ( а.с.11).

31 травня 2011 року ДПІ у м. Ужгороді за заявою Відповідача (а.с.18) було прийняте рішення №18 від 31.05.2011 року (а.с.15) про розстрочення податкового боргу з податку на прибуток на суму 65759,48 грн. на строк з 31.05.2011 по 25.12.2011 року та Рішення № 18/1 від 31.05.2011 року (а.с.16) про розстрочення податкового боргу по податку на доходи найманих працівників на суму 17679,24 з 31.05.2011 по 25.12.2011 рр. Відповідно до цих рішень між відповідачем і ДПІ у м. Ужгороді було укладено Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 28 від 31.05.2011 року (а.с.17).

02 листопада 2011 року ДПІ у м. Ужгороді було прийнято рішення № 4 (а.с.19) про скасування розстрочення податкового боргу відповідно до якого було скасовано рішення від 31 травня 2011 року №18/1 та рішення №2 від 17.10.2011р. (а.с.20) про скасування розстрочення податкового боргу, відповідно до якого було скасовано рішення №18 від 31.05.2011 року у зв'язку з несплатою Відповідачем розстрочених платежів у встановлений термін.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181(ст.59 Податкового кодексу України) відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 04.02.2009 р. за №1/43 на суму 7798,34 грн., та 10.03.2009 р. надіслано другу податкову вимогу №2/124 на суму 11445,74 грн.(а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи перша та друга податкові вимоги були отримані представником відповідача особисто про, що свідчить його підпис (а.с.14).

У відповідності до аб.2 п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Заборгованість Публічного акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів»крім іншого підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5)

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді . – задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, буд.9 корпус А, ідентифікаційний код 00954142) податковий борг в сумі 61096,56 грн. (шістдесят одна тисяча дев’яносто шість грн. 56 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.