Ухвала суду № 28472410, 23.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" листопада 2012 р.справа № 2а-4930/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року у справі №2а-4930/11

за позовом: Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Дніпродзержинського міського центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року у справі №2а-4930/11 позовні вимоги Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач) про відшкодування шкоди задоволено. Стягнено з відповідача 15972 грн. 96 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. (суддя -Похваліта С.М.) (а.с.53-54)

Відповідач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року у справі №2а-4930/11 скасувати, а провадження у справі закрити. (а.с.62-64) Крім того відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. (а.с.59-60)

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовує тим, що він, у зв'язку з важким матеріальним станом, пов'язаним із захворюванням розсіяним склерозом, не має можливості сплатити необхідні судові витрати.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає з приводу заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження важкого матеріального стану, а тому дана обставина не є доведеною відповідачем. Додана відповідачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору ксерокопія довідки Серія 10ААА №563883 (а.с.61) не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ важкого матеріального стану відповідача.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 79,86 грн.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Також, згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача на предмет відповідності п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку щодо її невідповідності вимогам п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме найменування адміністративного суду апеляційної інстанції невірно зазначено відповідачем.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь 4 особи: Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Дніпродзержинський міський центр зайнятості, ОСОБА_1.

Відповідачем до апеляційної скарги додано тільки одну копію апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року у справі №2а-4930/11 залишити без руху та надати заявнику строк до 03 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року у справі №2а-4930/11 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 03 січня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги з правильно зазначеними банківськими реквізитами в розмірі 79 гривень 86 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати апеляційну скаргу на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року у справі №2а-4930/11 з правильно зазначеним найменуванням суду, до якого подається скарга та її копії, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник