Рішення № 28472166, 27.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2/0519/3992/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі по тексту Банк) та ОСОБА_1 11.07.2008 року був укладений кредитний договір 238118-cred, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 40000,00 грн. на термін до 11.01.2010 року, та зобов'язалась повернути кредит та сплати відсотки за його користування в строки та в порядку встановленому договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати відповідачем щомісячного платежу для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками та інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушень зобов'язання за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості за кредитом відповідач не здійснював належним чином, внаслідок чого, станом на 27.05.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 108666,66 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 34651,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 68602,42 грн., а також штрафи відповідно до договору, а саме: штраф (фіксованої частини) -250 грн., штраф (процентної складової) -5162,70 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_2 були укладені договору поруки. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 108666,66 грн. та понесені при звернені до суду судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на наполягала на їх задоволенні у повному обсязі, дала суду пояснення аналогічні обставинам викладених в позовній заяві.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні не були присутніми з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що заборгованість за кредитним договором утворилась у зв'язку з скороченням її з роботи, що привело до скрутного матеріального становища. Також зазначила, що заявлена позивачем сума заборгованості за кредитним договором є великою, та вона не в змозі її погасити одним платежем.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу за відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 238118-cred, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 40000,00 грн. на термін до 11.01.2010 року, та зобов'язалась повернути кредит та сплати відсотки за його користування в строки та в порядку встановленому договором (а.с.15-16).

Банк умови кредитного договору виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач в свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.05.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 108666,66 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 34651,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 68602,42 грн., а також штрафи відповідно до договору, а саме: штраф (фіксованої частини) -250 грн., штраф (процентної складової) -5162,70 грн.

В забезпечення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором 11.07.2008 року між Банком та відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договори поруки, відповідно до умов якого останні взяли на себе зобов'язання по виконанню зобов'язань ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів в розмірі 40000,00 грн (а.с.20) .

Як вбачається з договору поруки відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_2 з умовами кредитного договору, з порядком та строками виконання кредитного зобов'язання були ознайомлені, про що свідчить їх підписи.

Відповідно вимог ст.554 ЦК України боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали узяте на себе грошове зобов'язання, чим порушують право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Однак, намагання позивача застосувати до відповідачів подвійну цивільно-правову відповідальність одного и того ж виду у вигляді штрафу (фіксованого) та штрафу (процентна складова) за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) суперечить вимогам ч.1.ст.61 Констітуції України та ч.3. ст. 509 ЦК України.

Тому підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитом в розмірі 34651,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 68602,42 грн., а також штраф відповідно до договору (процентної складової) -5162,70 грн.. Вимоги в частині стягнення фіксованого штрафу в розмірі 250 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1086,67 грн., що документально підтверджено (а.с.29).

На підставі ст.ст. 258, 259, 261, 526, 527, 530, 534, 554, 599, 617, 625, 626, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,79,81,88,169,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"(р/р № 29092829003111, для відшкодування судових витрат р/р № 64993919400001, МФО №305299, код ЭДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором №238118-cred від 11.07.2008р. у розмірі 108416 грн. 66 коп., яка складається з заборгованість за кредитом в сумі 34651,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 68602,42 грн., а також штраф відповідно до договору (процентної складової) -5162,70 грн., та судовий збір у розмірі 1086 грн. 67 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Помогайбо