Рішення № 28472154, 27.12.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/1032/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 08 липня 2006року з відповідачем був зареєстрований шлюб, про що є актовий запис № 158 в книзі реєстрації шлюбів відділа РАЦС Дружківського міського управління юстиції.

Від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01 лютого 2012року їх родина розпалася, шлюб розірвано, вона з донькою мешкає окремо.

За період шлюбу з відповідачем ними було придбане у спільну власність майно: меблевий гарнітур "Вікторія" вартістю 3500грн., диван білий вартістю 2800грн, кухонний гарнитур вартістю 1000грн., набір кастрюль вартістю 300грн, компютерний стіл вартістю 350грн, стілець на колесах вартістю 150грн, процессор (системний блок ) вартістю 4000грн, палас 3х5 вартістю 800грн, холодильник 2х камерний "Іndesit" вартістю 2300грн, пральна машина вартістю 900грн, чайний сервіз вартістю 200грн, всього на суму 16300грн. Це майно знаходиться у квартирі відповідача за адресою АДРЕСА_1.

Добровільно відповідач не бажає поділити спільне майно. Згідно норм Сімейного Кодексу України їй належить право на 1/2 частку спільного майна подружжя вартістю 8150грн. Вона бажає, щоб їй було виділено в натурі майно: меблевий гарнітур "Вікторія" вартістю 3500грн., диван білий вартістю 2800грн, кухонний гарнитур вартістю 1000грн., набір кастрюль вартістю 300грн, всього на 7600грн, а відповідачу було виділено в натурі компютерний стіл вартістю 350грн, стілець на колесах вартістю 150грн, процессор (системний блок ) вартістю 4000грн, палас 3х5 вартістю 800грн, холодильник 2х камерний "Іndesit" вартістю 2300грн, пральна машина вартістю 900грн, чайний сервіз вартістю 200грн, всього на 8700грн, та щоб він сплатив їй компенсацію її частки у спільному майні в розмірі 550грн.

Просить виділити їй в натурі меблевий гарнітур "Вікторія", диван білий, кухоний гарнітур, набір кастрюль,всього на 7600грн, а відповідачу виділити компютерний стіл, стілець на колесах, процессор (системний блок ), палас 3х5, холодильник 2х камерний "Іndesit", пральна машина, чайний сервіз вартістю 200грн, всього на 8700грн. Стягнути з відповідача на її користь різницю вартості його частки у спільному майні в розмірі 550грн, також стягнути на її користь судові витрати , та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що вона вимушена була скоро покинути квартиру в якій проживала з відповідачем, оскільки він застосовував до неї фізичне насильство. Не мала можливості навіть забрати дитячі речі. На даний час вона з дитиною наймає квартиру. Відповідач добровільно не бажає поділити сумісно нажите майно. Фактично у неї нічого немає. Дитина спить на підлозі, оскільки вона не має матеріальної можливості купити собі тойже диван, кухоні меблі та інше. Просить її позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. причини неявки суду не повідомив. заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2006року по 13 лютого 2012року (а.с.9).

Під час шлюбу було придбано майно:меблевий гарнітур "Вікторія" вартістю 3500грн., диван білий вартістю 2800грн, кухонний гарнитур вартістю 1000грн., набір кастрюль вартістю 300грн, компютерний стіл вартістю 350грн, стілець на колесах вартістю 150грн, процессор (системний блок ) вартістю 4000грн, палас 3х5 вартістю 800грн, холодильник 2х камерний "Іndesit" вартістю 2300грн, пральна машина вартістю 900грн, чайний сервіз вартістю 200грн, всього на суму 16300грн.

Вартість майна визначена позивачем по справі, заперечень щодо вартості майна відповідачем не надано.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям у шлюбі, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Суд вважає, що майно подружжя ОСОБА_1 є об'єктом спільної сумісної власності. Згідно ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Тому суд вважає, що між сторонами можливо провести розподіл майна.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, суд вважає, що сторонам належить право власності на ? частку майна кожному, що складає 8 150грн.

Майно, суд вважає можливим поділити в такому варіанті: залишити за ОСОБА_1: меблевий гарнітур "Вікторія" вартістю 3500грн, диван білий вартістю 2800грн; кухонний гарнитур вартістю 1000грн, набір каструль вартістю 300грн., чайний сервіз вартістю 200грн, стіл компьютерний вартістю 350грн, всього на суму 8150 грн.

Залишити за ОСОБА_2: стілець на колесах вартістю 150грн, процесор (системний блок) вартістю 4000грн, палас 3х5 вартісю 800грн, холодильник 2-х камерний ""Іndesit" вартістю 2300грн, пральну машину вартістю 900грн, всього на суму 8150грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути позивачу з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 200грн (а.с.1,11,15)

Керуючись ст.ст. 10,11,60,84,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: меблевий гарнітур "Вікторія" вартістю 3500грн., диван білий вартістю 2800грн, кухонний гарнитур вартістю 1000грн., набір кастрюль вартістю 300грн, компютерний стіл вартістю 350грн, стілець на колесах вартістю 150грн, процессор (системний блок ) вартістю 4000грн, палас 3х5 вартістю 800грн, холодильник 2х камерний "Іndesit" вартістю 2300грн, пральна машина вартістю 900грн, чайний сервіз вартістю 200грн, всього на суму 16300грн.

Залишити за ОСОБА_1 наступне майно: меблевий гарнітур "Вікторія" вартістю 3500грн, диван білий вартістю 2800грн; кухонний гарнитур вартістю 1000грн, набір каструль вартістю 300грн., чайний сервіз вартістю 200грн, стіл компьютерний вартістю 350грн, всього на суму 8150 грн.

Залишити за ОСОБА_2 наступне майно: стілець на колесах вартістю 150грн, процесор (системний блок) вартістю 4000грн, палас 3х5 вартісю 800грн, холодильник 2-х камерний ""Іndesit" вартістю 2300грн, пральну машину вартістю 900грн, всього на суму 8150грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору у сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн.60коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 200 (двісті) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова