Ухвала суду № 28471873, 30.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.справа № 1111/7314/12 2а/111/736/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову: Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про: визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Бондар Д.Н. по виконанню виконавчого листа №2а-460/11, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 24 лютого 2011 року. Постанову ВП №32642494 від 17.07.2012 року про закінчення виконавчого провадження скасовано та зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Бондар Д.Н. відновити виконавче провадження та забезпечити його виконання. (суддя -Шевенко І.М.) (а.с.51-52)

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленініського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. (а.с.56-60) Крім того, в апеляційній скарзі відповідача міститься вимога щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 18 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні, винесено постанову у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення 16 листопада 2012 року, що підтверджується відміткою Ленінського районного суду м. Кіровограда. (а.с.56-60)

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 09 листопада 2012 року. Разом з тим належних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12 саме 09 листопада 2012 року не надано. За таких обставин клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір»визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідач, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», не є звільненим від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України«Про судовий збір»встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи що позивачем у даній адміністративній справі заявлено вимоги немайнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для відповідача складає 16 гривень 10 копійок.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2012 року у справі №1111/7314/12, 2а/111/736/12;

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 гривень 10 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.