Вирок № 28471858, 26.12.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

26.12.2012

Дело № 0534/4291/2012

1/0534/358/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 декабря 2012 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Федько Г.Н. при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Рудяк Ю.И. /Ходус Д.В./, защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Дидушичи Львовской области, гражданки Украины, пенсионерки, с высшим образованием, не замужней, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 125 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2012 года около 15 часов, ОСОБА_3 будучи в состоя нии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания -в доме АДРЕСА_1, в ходе ссоры с находившимся здесь же ОСОБА_4, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, взяла стоявший в кладовой комнате топор и обухом топора нанесла несколько ударов по голове сидевшего на стуле ОСОБА_4. После чего ОСОБА_3 самостоятельно прекратила свои действия. В результате действий ОСОБА_3 ОСОБА_4 были причинены сотрясение головного мозга и множественные ушибленные раны головы, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3 вину признала полностью и пояснила, что утром 23 января 2012 года к ней в гости пришел ОСОБА_4 и попросил его опохмелить. Они вместе выпивали. Потом ОСОБА_4 начал скандалить, а она стала требовать от него уйти из дома, на что тот стал отказываться, оттолкнул ее и сказал, что размажет ее по стене, никуда не уйдет, а она с ним ничего не сделает. В ответ на это, чтобы его проучить, схватила топор и несколько раз с небольшой силой обухом топора ударила ОСОБА_4 по голове. Потом бросила топор, увидев кровь на голове ОСОБА_4, начала оказывать ему медицинскую помощь, прикладывать к голове полотенце, наволочку, позвонила дочери, чтобы та вызвала скорую помощь. ОСОБА_4 убивать не хотела, хотела только проучить.

Кроме показаний подсудимой, ее вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 4/, где 23 января 2012 года ОСОБА_5 причинила телесные повреждения ОСОБА_4, в ходе которого были обнаружены и изъяты -топор, наволочка, полотенце, куртка, брюки и фрагмент ткани;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицами к нему /л.д. 24-26/, в ходе которого ОСОБА_3 рассказывала и показывала об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_4;

- заключением иммунологической экспертизы № 134 от 14 февраля 2012 года /л.д. 47-51/, согласно которому в исследуемых пятнах на фрагменте ткани, полотенце, наволочке, куртке, спортивных брюках и топоре обнаружена кровь человека содержащая антиген А в единичных пятнах с изогемагглютининами анти-В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 и не могла принадлежать ОСОБА_3, так как свойственный ее организму антиген В на вещественных доказательствах не выявлен. На топорище обнаружены следы пота, выявлены антигены А и В, следовательно пот на топорище мог принадлежать любому лицу или лицам, имеющим в своем организме один или оба указанных антигена, т.е. и ОСОБА_4, и ОСОБА_3;

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 178 от 10 февраля 2012 года /л.д. 58-62/, согласно которому ОСОБА_3 в период совершения правонарушения могла осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находилась во временно болезненном состоянии, которое бы лишало ее способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 полностью осознает свои действия и руководит ими;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 146 от 06 марта 2012 года /л.д. 70-72/, согласно которому ОСОБА_4 были причинены множественные ушибленные раны головы, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья,

а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 23 января 2012 года распивал спиртное у ОСОБА_3. Выпил много, очнулся в больнице. Со словами ОСОБА_3, о том, что в тот день он устроил скандал, согласен. Когда выпьет, может вести себя агрессивно.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что в обед 23 января 2012 года ей позвонила мать ОСОБА_3 и попросила помочь выгнать соседа, однако она была занята и не смогла ей помочь. Через некоторое время мать позвонила вновь и сказала, что ударила соседа топором, попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждения, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, и полагает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде штрафа.

Рассматривая гражданский иск прокурора Никитовского района г. Горловки о возмещении средств затраченных лечебным учреждением Горловской городской больницей №2 на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 1225,07 гривен, суд считает его, как нашедшего подтверждение в судебном заседании, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск в порядке ст. 28 УПК Украины 1960 года не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины 1960 года, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Горловской городской больницы №2 в счет возмещения средств на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 денежную сумму в размере 1225 /одна тысяча двести двадцать пять/ гривен 07 коп. получатель Горловская городская больница банк ГУДКУ в Донецкой области, код ЕДРПУ 01990281 МФО 834016 р/с 35425004002034.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани, полотенце, наволочку, куртку, брюки, топор, смывы, образцы крови, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /квитанция ФЭ № 100-12 от 21 февраля 2012 года/ - уничтожить.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в такой же срок со дня получения копии приговора.

Судья: Федько Г.Н.