Ухвала суду № 28470566, 04.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2013 р.№ 916/2013/13

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№1/2013 за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН" в особі арбітражного керуючого Войтановича О.Й. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви, частиною 1 якої визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником

З приписів даної правової норми випливає, що у випадку підписання позовної заяви директором підприємства, який подає позовну заяву, директор зобов'язаний надати докази щодо своїх повноважень.

Частиною 2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, позовна заява підписана директором СВК „Ізумрудний" В.В. Беляковим, проте до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень директора.

Таким чином, в порушення зазначених вимог та вимог п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідно до до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору визначається Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Згідно положень ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про Державний бюджет на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 р. складає 1073 грн.

Як встановлено судом, позовна заява СВК „Ізумрудний" містить вимоги, як не майнового характеру (про визнання дій товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН" в особі арбітражного керуючого Войтановича О.Й. неправомірними ), так і майнового характеру (про зобов"язання товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН" в особі арбітражного керуючого Войтановича О.Й. повернути СВК "Ізумрудний" майно, а саме купажну суміш в кількості 2367,5 далл., яке знаходиться на відповідальному зберіганні ).

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 3 інформаційного листа від 25.08.2011 N 01-06/1175/2011 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону) ( 3674-17 ). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), далі - ГПК).

Таким чином, при поданні позовної заяви про зобов"язання товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН" в особі арбітражного керуючого Войтановича О.Й. повернути СВК "Ізумрудний" майно, а саме купажну суміш в кількості 2367,5 далл., яке знаходиться на відповідальному зберіганні позивачем повинна враховуватись вартість вказаного майна. Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 366 від 18.12.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 1569грн. не відповідає вимогам діючого законодавства України тому відсутність у матеріалах позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, а саме з опису вкадення від 26.12.12р. не вбачається про направлення доданих до позовної заяви документів.

У п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява СВК "Ізумрудний" з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачкві копії позовної заяви і додані до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1569 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 366 від 18.12.2012р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі СВК "Ізумрудний" у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 6213/2012 від 25.12.2012р.) без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ізумрудний" /75500, Херсонська область, Геничеський район, м. Геническ, вул. 40 лет Победи, 2-а, код ЄДРПОУ 00233709/ суму судового збору в розмірі 1569 грн. 00 коп., сплачену згідно з платіжним дорученням № 366 від 18.12.2012р.

Позовні матеріали повернути позивачу на 24 аркушах в т.ч. конверт.

Суддя Літвінов С.В.