Ухвала суду № 28470464, 08.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 13247/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 січня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ЦЕНТРУМ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "ЦЕНТРУМ", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 2380,00 грн. на розрахунковий рахунок 31119000700011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача 37999628, код бюджетної класифікації 11021000.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання позовної заяви вх. № 01-32/618 від 08.01.2013 року та залишення її без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, у якій просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, але поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою “адресат відсутній”, письмових заперечень проти позову до суду не надав, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній доказами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про відкликання позовної заяви –задовольнити.

2. Позовну заяву Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ЦЕНТРУМ" про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко