Постанова № 28468133, 11.12.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1414/5828/2012р.

Провадження № 3/1414/2004/2012р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2012 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14.10.2012 року приблизно об 11:10 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 326 по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві. ОСОБА_1 був неуважний та не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував стан дорожнього покриття при виникненній попереду перешкоді, не вжив заходів щодо зниження швидкості та до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху обїзду перешкоди, в наслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся попереду, автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 14.10.2012 року він керував транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Жовтневому зі сторони вулиці Артема в напрямку вулиці Металургів в місті Миколаєві в правій смузі зі швидкістю 60 км/годину. Ліворуч від нього перед пішохідним переходом стояв автомобіль НОМЕР_2. Водій даного автомобіля увімкнув правий поворот, не впевнившись в безпеці руху, різко виїхав в праву смугу та допустив зіткнення з його автомобілем. Відстань між автомобілями була невелика та покриття дороги було мокре, тому запобігти контактування не вдалося. ОСОБА_1 вважає, що водій транспортного засобу ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 створив аварійну ситуацію, в результаті чого трапилася ДТП.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.10.2012 року приблизно о 10:10 годині він керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 зі сторони вулиці ОСОБА_3 в напрямку вулиці Металургів в місті Миколаєві в правій смузі зі швидкістю 20 км/годину. В районі перехрестя, проїхавши пішохідний перехід, отримав удар в задню частину автомобіля. Після чого його транспортний засіб протягнуло на 10-15 метрів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14.10.2012 року він рухався на своєму автомобілі в центр міста Миколаєва у лівій смузі руху. Транспортний засіб ВАЗ 21099 рухався в правій смузі руху зі швидкістю 40-50 км/годину. У лівій смузі стояв автомобіль ВАЗ 2107, який увімкнув правий поворот та виїхав на праву смугу руху, не впевнившись в безпеці, та скоїв аварійну ситуацію. Водій ВАЗ 2107 ударив автомобіль ВАЗ 21099 в задню частину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який був пасажиром автомобіля НОМЕР_2, підтвердив те, що 14.10.2012 року він з ОСОБА_2 рухалися по проспекту Жовтневому зі сторони вулиці ОСОБА_3 в правій смузі зі швидкістю 20 км/годину. Проїхавши пішохідний перехід він відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Після чого автомобіль підкинуло на 10-15 метрів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 823498 від 14.10.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2012 року, схемою огляду місця ДТП від 14.10.2012 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, пояснення потерпілого та свідків, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 31110149700002, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081300, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Коротков