Вирок № 2846756, 07.05.2007, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Дело №1-55/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 мая 2007 года Васильковский районный суд Днепропетровской

области в составе:

судьи - Ушаковой Н.Е.

при секретаре - Божко Л.А.

прокурора - Казанцева А.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, образование среднее-техническое, не женатого, не военнообязанного , не работающего, проживающего вАДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления по ст. 263 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в январе 2003 года , вАДРЕСА_2 на территории приусадебного участка своей матери ОСОБА_2 в стогу сена, нашел обрез охотничьего ружья модели „ИЖ-К" серия НОМЕР_1, 1957 года выпуска, 16 калибра, который перенес по месту своего временного жительства вАДРЕСА_1 спрятал и хранил в подсобном помещении в период времени с января 2003 года по 20 февраля 2007 года, не имея на то предусмотренного законом разрешения.

После этого, 20.02.2007 года, около 16 часов, ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, перенес обрез охотничьего ружья модели „ИЖ-К" серия НОМЕР_1, 1957 года выпуска, 16 калибра в домовладение ОСОБА_4 расположенное в АДРЕСА_2, где спрятал от работников милиции.

В этот же день вышеуказанный обрез был обнаружен и изъят.

Согласно заключения баллистической экспертизы №70/07-105 от 05

марта 2007 года обрез является нестандартным огнестрельным оружием, относящимся к обрезам охотничьих ружей, модели ИЖ-К" серия НОМЕР_1, 1957 года выпуска, , путем укорачивания самодельным способом ствола,

пригодным для производства выстрелов, озотничьими патронами 16 калибра, который ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и носил без соответствующего законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_2 вину признал полностью и показал что , в январе 2003 года в стогу сена по месту жительства своей матери вАДРЕСА_1 он нашел обрез, который хранил в ящике для инструментов.

В 2007 году он проживал со своей сожительницей ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 Они поссорились и сожительница уехала. 20.02.2007 года он взял обрез, с целью его выбросить, но проходя мимо магазина в с. Ивановка увидел ОСОБА_3 Он вошел в помещении и предложил ОСОБА_3 выйти на улицу, чтобы поговорить. Продавец ОСОБА_4 по телефону начала вызывать милицию. Он вышел на улицу и спрятал обрез во дворе дома ОСОБА_4. в собачьей будке.

Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 доказана полностью.

Так, свидетель ОСОБА_4 показал в суде, что 20.02.2007 года по месту его жительства в АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили обрез, который находился в собачьей будке. Со слов жены, она видела во дворе дома ОСОБА_2

СвидетельОСОБА_4. показала в суде, что 20.02.2007 года она находилась на рабочем месте, в магазине вАДРЕСА_1 В магазин вошла ОСОБА_4 а вскоре пришел ОСОБА_2 Между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора. Под курткой у ОСОБА_2 она увидела обрез. Испугавшись, она вызвала работников милиции.

Свидетель ОСОБА_5. показал в суде, что 20.02.2007 года к нему домой пришли ОСОБА_3. иОСОБА_4 И попросили разрешения позвонить в милицию, /гак как ОСОБА_2 бегает с ружьем по улице и пугает людей. -

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6. дали в суде аналогичные показания, что 20.02.2007 года они присутствовали в качестве понятых по месту жительства ОСОБА_4.., где в собачьей будке был обнаружен обрез.

Виновность подсудимого подтверждается также объективными

доказательствами:

· протоколом осмотра домовладения ОСОБА_4.., на территории которого 20.02.2007 года был обнаружен обрез (л.д.6)

заключением специалиста от 23.02.2007 года № 70/07-230, согласно которого предмет изъятый 20.02.2007 года у ОСОБА_2 является нестандартным огнестрельным оружием, относящимся к обрезам охотничьих ружей. Обрез изготовлен из одноствольного гладкствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К" серия НОМЕР_1, 16 калибра, путем укорачивания

самодельным способом ствола и удаления ложа. Обрез пригоден для производства выстрелдов охотничьими патронами 16 калибра (л.д.15),

· заключением эксперта № 70/07-105 от 05.03.2007 года, согласно которого предмет изъятый 20.02.2007 года является нестандартным огнестрельным оружием, относящимся к обрезам охотничьих ружей, модели ИЖ-К" серия НОМЕР_1, 1957 года выпуска, , путем укорачивания самодельным способом ствола, пригодным для производства выстрелов, озотничьими патронами 16 калибра (л.д.20)

· вещественными доказательствами по делу : обрез охотничьего ружья, модели „ИЖ-К" серия НОМЕР_1, 1957 года выпуска, протяжка канала ствола обреза охотничьего ружья модели „ИЖ-К" серия НОМЕР_2, 16 калибра (л.д.24, 25, 26)

· протоколом осмотра обреза охотничьего ружья моели „ИЖ-К" серия НОМЕР_2, 16 калибра (л.д.27)

При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании суд считает, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 263 ч.1 УК Украины, как приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Так, в стадии досудебного следствия и в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что подсудимый ОСОБА_2 в 2003 году «нашел обрез в стогу сена», до 2007 год хранил по месту своего жительства в АДРЕСА_1 без предусмотренного законом разрешения, а затем перевез оружие вАДРЕСА_1 20.02.2007 года ОСОБА_2 носил обрез по улице в с. Ивановка, заходил с оружием в магазин, а затем, испугавшись работников милиции, спрятал обрез на территории домовладения ОСОБА_4..

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого.

Так, преступление не является тяжким, подсудимый в быту охарактеризован удовлетворительно, не судим в силу ст. 89 УК Украины, имеет несовершеннолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.76, 113)

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2 без изоляции от общества, освободив его от наказания с испытание, применив ст. ст. 75, 76 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки - затраты на проведение экспертиз - 94, 15 (л.д.14), 235, 39 (л.д.19), 235, 39 (л.д.30), а всего 564, 93 грн., которые необходимо взыскать с ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 263 ч.1 УК Украины - два года лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от наказания, установив испытательный срок два года.

Обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без согласия указанных органов место работы и жительства, не выезжать за пределы Украины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЦДЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области затраты на проведение экспертиз в сумме 564, 93 грн.(расчетный счет НОМЕР_1, МФО 805012 ОКПО 25575055 )

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья модели „ИЖ-К" серия НОМЕР_1, 1957 года выпуска, протяжку канала обреза охотничьего ружья передать Управлению ресурсного обеспечения при УМВД Украины в Днепропетровской области;

На приговор Шожет быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.