Ухвала суду № 28466953, 22.11.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/4-с-29/12

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Малиш Тетяни Олександрівни, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2012 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

20.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову від 09.04.2012 року про закриття виконавчого провадження, та визнати дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Малиш Т.О. незаконними щодо винесення вищевказаної постанови. В обґрунтування скарги посилалась на те, що на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2012 року державний виконавець закрила виконавче провадження, незважаючи на те, що боржником не погашена заборгованість по аліментах, яка станом на 01.05.2011 року становила 30425 грн. 63 коп. Зазначила, що копію постанови отримала тільки 12.06.2012 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2012 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, порушення норм матеріального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 09.06.2011 року на виконанні державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Малиш Т.О. знаходився виконавчий лист № 6-463/09, виданий 17.12.2009 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.11.2001 року (а.с. 7-9, 29, 51). Державним виконавцем були проведені певні дії, спрямовані на виконання рішення суду про стягнення аліментів (а.с. 30, 34, 36, 57, 58, 71-74, 76, 78, 101).

Рішенням Житомирського районного суду від 13.10.2010 року зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3, до 1/6 частини (а.с.9 -14).

У зв'язку зі зміною розміру аліментів, ухвалою Богунського районного суду від 22.02.2012 року визнано таким, що не підлягає виконанню з 23.11.2010 року виконавчий лист №6-463/09, виданий 17.12.2009 року Богунським районним судом

м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини заробітку (а.с. 44).

Пунктом 4 ч. 1, ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу.

Відповідно до ч. 8 ст. 74 вищезгаданого Закону після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, у разі відсутності заборгованості із сплати аліментів адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, повертають постанову державного виконавця про стягнення аліментів органу державної виконавчої служби з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу утриманих сум аліментів. У разі якщо утримані суми аліментів стягувачу не перераховані, державний виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, роз'яснює йому права, встановлені частиною першою статті 87 цього Закону, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

09.04.2012 року державним виконавчем Малиш Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 42), копія якої надіслана стягувачу (а.с. 41). Дублікат виконавчого листа містить відмітку про наявність заборгованості по аліментах (а.с. 43).

Оскільки виконавчий лист, на підставі якого проводилося стягнення аліментів, визнано судом таким, що не підлягає виконанню, державний виконавець правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність скарги ОСОБА_1, та правильно відмовив у її задоволенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали немає.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., до винесення судового рішення по даній справі (а.с. 126). У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволені скарги, з неї підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за подання апеляційної скарги (одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок - 31217206780002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді