Ухвала суду № 28466547, 08.01.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/3348/12

УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки дійсним, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно-збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28 грудня 2012 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій позивач просить прийняти вказаний зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 про знесення самочинно-збудованого нерухомого майна. Дану заяву ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні підтримали в повному обсязі.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, врахувавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

07 вересня 2012 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні було подано зустрічну позовну заяву про знесення самочинно-збудованого нерухомого майна, яка ухвалою суду була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, тому заява від 28 грудня 2012 року по суті є збільшенням позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 07 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, а фактично заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 07 вересня 2012 року, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, що унеможливлює правильне визначення судом розміру судового збору, який належить сплатити, до заяви не додано копії документів, що підтверджують викладені в ній обставини відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вказані недоліки, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про прийняття даної заяви, фактично про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, ОСОБА_2 слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 119, 121, 123, 124, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя від 28 грудня 2012 року -залишити без руху та надати позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків до 23 січня 2013 року.

Судове засідання призначити на 23 січня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук