Постанова № 28466489, 21.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.12.2012 р. справа №5009/3305/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М.за участю представників сторін: від позивача:Кириченко А.В. -за дов., від відповідача:Різніченко І.А. -за дов., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької області від15.10.2012 рокуу справі№5009/3305/12 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжядо про Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" м. Запоріжжя внесення змін до договору оренди

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2012 року у справі №5009/3305/12 у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя ( далі по тексту РВ ФДМУ по Запорізькій області) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" м. Запоріжжя (далі по тексту ПАТ "Запорізький абразивний комбінат") про внесення змін до договору оренди від 20.09.2004 р. № 1193, виклавши договір про зміни в редакції позивача -відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Порушенням норм матеріального права РВ ФДМУ по Запорізькій області вважає неврахування судами постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 року №961 «Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. №629, від 04.10.1995р. №786», якою збільшено розміри орендних ставок за оренду державного майна, що обумовлює перегляд розміру орендної плати та внесення відповідних змін до договору оренди від 20.09.2004 р. № 1193, що узгоджується з приписами ст.21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.3.7 договору.

Представник позивача в судовому засіданні висловився на підтримку доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів та вимог позивача заперечував та просив залишити оскаржене рішення без змін.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.09.2004 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький абразивний комбінат", правонаступником якого є ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" ( орендар ) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу цехів № 4 та № 5, що не увійшли до статутного фонду ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" № 1193.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс цехів № 4 та № 5, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Запорізький абразивний комбінат", вартість якого визначається відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, розподільчого передаточного балансу та інвентаризаційного опису основних засобів станом на 31.07.2004 р., склад і вартість якого становить 8096 , 934 тис. грн., у тому числі:

- передається в оренду майно вартістю 7 669 , 746 тис. грн., із нього основні засоби за залишковою переоціненою вартістю -7669 , 746 тис. грн.;

- передається орендареві на утримання майно -законсервовані основні засоби залишковою вартістю 427 , 188 тис. грн. згідно рішення Мінпромполітики України від 30.08.2004 р. № 14/6 -2 -1676. Перелік основних засобів ( в тому числі законсервованих ), приведено у Додатку № 3 до договору .

Майновий комплекс, який передається в оренду, розташований за адресою: 69084 , м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , 44 (п.1.2 договору).

Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору (п.1.3 договору) .

За умовами договору, напрямок використання майнового комплексу -виробництво нітриду та карбід бору для цілей необоронного та невійськового призначення .

В п.1.5 договору сторони домовились, що орендар виступає правонаступником усіх прав та обов'язків, пов'язаних з діяльністю цехів, в тому числі в частині активів та пасивів , які відображені станом на 31.07.2004 р. у розподільчому передавальному балансі цехів , а також тих , що виникли в процесі діяльності заводу за період з 31.07.2004 р. до укладення цього договору .

Пунктом 1.6 договору передбачено, що після укладення договору орендар приєднує до свого майна майновий комплекс в установленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до розділу 2 договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування майновим комплексом з моменту підписання сторонами цього договору та Акта приймання - передачі вказаного майна. Передача майнового комплексу в оренду не тягне за собою виникнення право власності на це майно. Власником орендованого майнового комплексу залишається держава , а орендар користується ним протягом строку оренди .

Передача майнового комплексу в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки цього майна , затвердженого наказом по регіональному відділенню № 409 і складеного згідно з вимогами Методики оцінки вартості об'єктів оренди , затвердженої постановою КМ України № 629. Вартість майнового комплексу , який орендар повертає орендодавцю визначається на підставі передавального балансу та акту складеного за даними інвентаризації майна на момент припинення дії договору (п.2.4 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМ України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами та доповненнями, і на момент укладення договору, відповідно до цільового призначення, визначеного в пункті 1.4, складає без податку на додану вартість 306,790 тис.грн. за рік..

Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди ( вересень 2004 р.) становить ( без урахування ПДВ) 25 , 540 тис. грн. , збільшений на індекс інфляції за вересень 2004 р. (п.3.2 договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць . Орендна плата перераховується до державного бюджету (п.3.3 договору).

Розділом 10 договору передбачено строк його дії з 20 вересня 2004 р. по 20.09.2014 р.

Умови цього договору є чинними на весь строк дії цього договору та у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила , що погіршують становище орендаря , а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати -до виконання зобов'язань .

Зміни, доповнення, припинення або розірвання договору оренди можуть мати місце за погодженням сторін . Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються сторонами протягом одного місяця після одержання пропозицій. Одностороння відмова від договору оренди не допускається .

До договору оренди цілісного майнового комплексу цехів № 4 та № 5, що не увійшли до статутного фонду ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" сторони підписали Розрахунок розміру плати за оренду цілісного майнового комплексу цехів № 4 та № 5, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Запорізький абразивний комбінат", переданого в оренду товариству .

03.09.2004р. сторонами підписаний акт оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, організації, їх структурного підрозділу, що передається в оренду та відповідно складений акт прийому -передачі цілісного майнового комплексу цех № 4 та цех № 5, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Запорізький абразивний комбінат", загальною вартістю 8 096 934 грн., склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки цілісного майнового комплексу, розподільчого передавального балансу та інвентаризаційного опису основних засобів , складених на 31.07.2004 р.

Додатковою угодою № 1 від 18.01.2005 р. внесені зміни та доповнення до тексту договору оренди цілісного майнового комплексу цехів № 4 та № 5 , що не увійшли до статутного фонду ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" щодо вартості майнового комплексу та порядку визначення і розміру орендної плати, внаслідок чого 18.01.2005 р. був підписаний відповідний розрахунок розміру плати цілісного майнового комплексу цехів № 4 та № 5 , які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Запорізький абразивний комбінат", переданого в оренду товариству.

18.01.2005 р. був складений акт прийому -передачі державного майна цілісного майнового комплексу цехів № 4 та № 5, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Запорізькій абразивний комбінат", загальною вартістю 7 712 991 грн., склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки цілісного майнового комплексу, розподільчого передавального балансу та інвентаризаційного опису основних засобів складених станом на 31.07.2004 р., а також на дату розподілу корпусу і відображення дільниці на балансі підприємства станом на 01.10.2004 р.

24.04.2008р. сторонами за основним договором укладений договір про зміни № 2 щодо встановлення додаткової відповідальності орендаря у вигляді штрафу .

Крім того, сторонами 31.07.2008 р. був підписаний договір про зміни № 3 з протоколом розбіжностей щодо викладення пункту 3.2 договору в іншій редакції ( розмір орендної плати та порядок проведення розрахунку орендної плати).

Договором про зміни № 5 від 31.12.2008 р. внесені зміни до основного договору оренди державного майна шляхом викладення в іншій редакції пункту 1.1 договору та вилучені з тексту договору оренди пункти 1.8 , 5.2 . Відповідні зміни внесені до акту прийому -передачі.

12.04.2011р. сторонами за основним договором оренди державного майна підписаний договір про зміни № 6, яким внесено зміни до договору та доповнено Додаток № 3 пунктом "Майно, придбане за рахунок амортизаційних відрахувань".

25.05.2011р. сторони підписали договір про зміни щодо зміни найменування товариства .

У зв'язку з внесенням змін постановою КМУ від 14.09.2011 №961 до постанови КМУ від 04.10.1995 №786 "Про методику розрахунку орендної плати за державне нерухоме майно та пропорції її розподілу", позивачем на адресу відповідача направлено наступні листи:

ѕ лист від 07.10.2011 р. № 11-13-06315 про надання до регіонального відділення матеріалів інвентаризації, аудиторського висновку та звіту про незалежну оцінку основних засобів, довгострокових активів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, оборотних матеріальних засобів ( запасів), які входять до складу ЦМК ;

ѕ лист від 01.11.2011 р. № 11-13-06965 про перерахунок орендної плати по договору оренди від 20.09.2004 р. № 1193 ;

ѕ лист від 11.11.2011 № 11-13-07250 з проектом договору про зміни № 8 з перерахунком орендної плати з врахуванням нових орендних ставок.

Листом від 20.12.2011р. № 2/4088 ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" надав матеріали інвентаризації, аудиторський висновок та звіт про незалежну оцінку цілісного майнового комплексу цехів № 4 та № 5, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" при приватизації.

На підставі звіту про незалежну оцінку відділом оренди державного майна зроблений перерахунок орендної плати з врахуванням нової орендної ставки та листом від 31.01.2012 р. № 11-13-00819 надісланий договір про зміни № 9, який відповідачем не було підписано, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Зважаючи на статус сторін, перебуванням об'єкту оренди у державній власності та характер правовідносин, останні регламентуються Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Цивільним та Господарським кодексами України та умовами укладеного договору оренди.

Так, згідно ст. 632 ЦКУ ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування; зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом; зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно ст. 286 ГКУ орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Питання зміни договору, в тому числі, і щодо його ціни (орендної плати) як істотної умови договору, за приписами ст. 651 ЦКУ, ст. 188 ГКУ допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 3.7. Договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, розміру орендної ставки, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Із змісту позовної заяви слідує , що позивачем на адресу відповідача направлялись Договори про зміни № 8 та №9 щодо перерахунку орендної плати з урахуванням нових орендних ставок , які не підписані ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", що стало підставою для звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовом.

Запропоновані зміни до основного договору оренди позивач просить внести у зв'язку із внесенням змін постановою КМ України від 14.09.2011 р. № 961 до постанови КМ України від 04.10.1995 р. № 786 .

В запропонованій позивачем редакції змін вказується , що орендар та орендодавець прийшли до згоди , тимчасово до визначення вартості основних засобів та нематеріальних активів орендованого цілісного майнового комплексу за незалежною оцінкою, здійсненою за рахунок орендаря , внести зміни до пункту 3.2 договору .

Методикою розрахунку орендної плати за державне нерухоме майно та пропорції її розподілу в редакції постанови № 961 від 14.09.2011 р. чітко визначений порядок та алгоритм розрахунку розміру річної орендної плати та розрахунку орендної плати за базовий місяць .

Застосування орендної ставки у розмірі 16% відповідно до вказаної Методики можливо лише при умові врахування усіх складових розрахунку розміру орендної плати, передбачених Постановою КМ України від 14 вересня 2011 р. № 961 , а саме: - вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди; - вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачем документально не доведено, що на дату направлення на адресу відповідача Договорів про зміни № 8 та № 9 та подання позову до суду була проведена незалежна оцінка вартості основних засобів та нематеріальних активів ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", а з наданого позивачем Висновку про вартість майна, проведеного оціночною фірмою ПП "Данко" неможливо встановити, чи визначалась оцінювачем вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди та вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Закон України "Про оренду державного та комунального майна" не містить вказівку на обов'язковість змін (".....розмір орендної плати може бути змінено...."), але й взагалі прямо не встановлює залежності можливості перегляду розміру змін від зміни методики розрахунку. Частина 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає можливість ініціації змін розміру орендної плати на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. В свою чергу, жодна із згаданих у позовній заяві норм діючого законодавства України безпосередньо не визначає можливості зміни розміру орендної плати через зміну в перебігу дії договору методики розрахунку орендної плати та додатків до неї. Жодних вказівок відносно перегляду укладених до 14.09.2011 року договорів оренди державного майна не містить також і Постанова КМУ від 14 вересня 2011 р. N 961.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря. Аналогічні положення встановлено і ч.2 ст. 284 Господарського кодексу України.

Вищевказані норми, положення яких відтворені п. 10.2 договору оренди цілісного майнового комплексу, гарантують збереження умов договору оренди впродовж всього строку його дії, навіть у випадку, коли законодавством встановлюють правила, що погіршують становище орендаря.

Між тим, запропоновані Позивачем зміни до договору, викладені у проекті додаткової угоди до договору, передбачають збільшення для Відповідача орендних платежів порівняно із існуючими, а отже погіршують становище Орендаря.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Крім того, пропонуючи внесення змін в договорі оренди в частині встановлення обов'язку надання орендарем звітів про незалежну оцінку основних засобів та нематеріальних активів цілісного майнового комплексу як суттєвої умови договору, позивач не конкретизував порядок та строки її проведення такої оцінки майна.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності вимог позивача в частині внесення змін до договору, які передбачають надання орендарем орендодавцеві звітів про незалежну оцінку основних засобів та нематеріальних активів цілісного майнового комплексу та визнаються істотною умовою.

На підставі вищевикладеного, а також з огляду на те, що наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, апеляційний суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області 15.10.2012 року у справі №5009/3305/12 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу;2. відповідачу;3. у справу; 4 ДАГС; 5.ГСЗО.