Постанова № 28466469, 20.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.12.2012 р. справа №5009/2884/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М.за участю представників сторін: від позивача:не з'явився, від відповідача:не з'явився,розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької областіна рішення господарського судуЗапорізької областівід15.10.2012 рокуу справі№5009/2884/12 (суддя Боєва О.С.)за позовомУправління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької областідо про Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області внесення змін до договору та стягнення суми 80009,78 грн. (згідно остаточних вимог)

В судовому засіданні 12.12.2012 року оголошено перерву до 19.12.2012 року о 13:10 годині

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2012 року по справі №5009/2884/12 позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області залишено без задоволення.

Позивач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права.

Зокрема, скаржник вказує на те, що автоматична пролонгація договору оренди не виключає можливості зафіксувати факт продовження орендних відносин у письмовій формі, а тому є безпідставною відмова суду в задоволенні позову в частині внесення змін до договору оренди щодо його терміну дії.

Також апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що відповідно до додаткової угоди від 28.02.2011 року орендну плату в розмірі 1,00 грн. встановлено до 31.12.2011 року, однак на момент автоматичного продовження договору така орендна плата не діяла. Тому, згідно наданим в апеляційній інстанції поясненням представника позивача, розраховуючи заборгованість з орендної плати за спірний період, позивач виходив з первісно встановленого договором оренди №1245 від 07.05.2008 року розміру орендної плати з відповідним корегуванням на індекс інфляції.

У відзиві на апеляційну скаргу №14073 від 11.12.2012 року представник відповідача просить залишити без змін оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін в судовому засіданні 12.12.2012 року висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07.05.2008р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (орендодавець) та Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Бердянську Запорізької області (на теперішній час -Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області) (орендар) був укладений договір оренди комунального майна, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі КП Бердянської міської ради „Житлосервіс-2а", площею 609,60 кв.м згідно зі звітом про оцінку майна, розміщене за адресою: м.Бердянськ, вул. Карла Маркса, 49, на першому поверсі дев'ятиповерхового цегляного житлового будинку (кімн. за № І, І-19, II, ІІІ, 20-36 згідно з технічним паспортом БТІ), вартість приміщення визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить за оцінкою 821960 грн. без ПДВ, виконаною 18.02.2008р. Майно передано в оренду з метою використання під офіс, згідно Рішення Комітету по передачі в оренду майна територіальної громади міста Бердянська від 30.11.2007р. № 16 (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.3. договору, передача майна в оренду здійснюється згідно Акта здачі-приймання, майно вважається поверненим після підписання Акта здачі - приймання.

24.10.2007р. за актом здачі-приймання нерухоме майно було передано в орендне користування відповідачу.

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Бердянська і складає на лютий 2008р. - 8457,97 грн.

У пункті 3.1.1. договору зазначено, що орендна плата установлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок № 34220999700011 ГУДКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676953, одержувач: місцевий бюджет м. Бердянськ, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення договору оренди, яка становить 8457 грн. 97 коп. х І інф.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що згідно з рішенням тридцять шостої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 27 грудня 2007 року № 17 "Про встановлення розміру орендної плати" розмір орендної плати встановлюється у сумі 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок) з 24.10.2007 року до 31.12.2008 року.

Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 10.1., 10.2. договору, він діє з 24.10.2007р. до 24.10.2008р., строком на 1 рік. Зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміна та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання договору та внесених змін не допускається.

Додатковою угодою від 14.01.2009р. до договору оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245, керуючись рішенням п'ятдесят шостої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 11 грудня 2008 року № 30 "Про встановлення розміру орендної плати" було доповнено п. 3.1. розділу 3. "Орендна плата" договору оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245 словами наступного змісту: "Встановити орендну плату у розмірі 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок) в рік з 01.01.2009 р. до 31.12.2009р.". На підставі рішення Комітету по передачі в оренду майна територіальної громади міста Бердянська від 10 жовтня 2008р. № 12, затвердженого міським головою 21 жовтня 2008р., внесено зміни до п.10.1. розділу 10 "Строк дії та умови зміни, розірвання договору" зазначеного договору оренди, а саме: "продовжити строк оренди приміщення до 24.10.2009 року".

Додатковою угодою від 21.12.2009р. до договору оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245, керуючись рішенням сімдесят шостої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 03 грудня 2009р. № 32 "Про встановлення розміру орендної плати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянськ", доповнено п. 3.1. розділу 3. "Орендна плата" договору оренди комунального майна від 07.05.2008 р. № 1245 зі змінами та доповненнями, наступними словами: "Встановити орендну плату у розмірі 1,00 грн. з 01.01.2010 р. до 31.12.2010р.".

Додатковою угодою від 12.10.2009р. до договору оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245, на підставі рішення Комітету по передачі в оренду майна територіальної громади міста Бердянська від 15 вересня 2009р. № 14, затвердженого міським головою 29 вересня 2009р., внесено зміни до п.10.1 розділу 10 "Строк дії та умови зміни, розірвання договору" договору оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245, продовживши строк оренди приміщення до 01.01.2011 року.

Додатковою угодою від 28.02.2011р. до договору оренди комунального майна від 07.05.2008 р. № 1245, на підставі п. 1.4.17 рішення п'ятої сесії Бердянської міської ради VI скликання від 30.12.2010р. № 26 "Про встановлення розміру орендної плати", доповнено п. 3.1. розділу 3. "Орендна плата" договору оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245 зі змінами та доповненнями, наступними словами: "Встановити орендну плату у розмірі 1,00 грн. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.". На підставі п. 1.1.35 рішення п'ятої сесії Бердянської міської ради VI скликання від 30.12.2010р. № 25 "Про продовження договорів оренди комунального майна та припинення договору оренди", внесено зміни до п. 10.1 розділу 10. "Строк дії та умови зміни, розірвання договору" договору оренди комунального майна від 07.05.2008 р. № 1245 зі змінами та доповненнями, а саме: продовжено строк оренди нежитлового приміщення до 01.01.2012р.

Предметом спору у даній справі є:

ѕ внесення зміни до договору оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245, укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Бердянську щодо комунального майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. К.Маркса, 49, площею 609,60 кв.м., шляхом зазначення строку дії договору, а саме - до 01.01.2013р.;

ѕ стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 77584,20 грн. за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р. та пені в розмірі 2425,58 грн. за загальний період з 01.02.2012р. по 30.06.2012р. (з урахуванням уточненої позовної заяви №3639 від 12.10.2012 року: а.с.107-108 ).

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про внесення змін до договору оренди в частині встановлення терміну його дії до 01.01.2013р., суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом першої інстанції не встановлено та матеріалами справи не підтверджено наявність заперечень орендодавця щодо продовження дії договору, тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що в силу положень ч. 4 статті 284 ГК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк дії договору оренди комунального майна №1245 від 07.05.2008 року продовжено ще на один календарний рік, а саме: з 01.01.2012р. по 01.01.2013р., а тому правомірно відмовив в задоволенні позову в частині вимог про внесення змін до договору оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245 шляхом зазначення строку дії договору, а саме - до 01.01.2013р.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати та пені та вважає такий висновок передчасним з огляду на наступне.

Так, відмовляючи у стягненні орендної плати та пені як похідної від основного боргу, суд першої інстанції керувався встановленим фактом автоматичної пролонгації договору оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245 на той же строк і на тих самих умовах, які були передбачені ним, зокрема, щодо розміру орендної плати у сумі 1,00 грн.

Проте судом першої інстанції залишено поза увагою, що умови договору ( в редакції додаткової угоди від 28.02.2011 року) в частині встановлення орендної плати в розмірі 1,00 грн. діють до 31.12.2011 року та встановлюються безпосередньо власником орендованого майна, тобто Бердянською міською радою.

Однак в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення вищевказаного органу місцевого самоврядування щодо встановлення орендної плати в розмірі 1,00 грн. на 2012 рік.

Таким чином, розраховуючи орендну плату за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року, позивач правомірно нарахував заборгованість з орендної плати, виходячи з встановленого в п.3.1 договору її розміру, з подальшим корегуванням на індекс інфляції, загальна сума якої становить 77584,20 грн.

Статтями 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідач всупереч умов договору та чинного законодавства належним чином не виконав своїх зобов'язань за договором оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року в розмірі 77584,20 грн.

З огляду на те, що вищезазначені факти порушення умов договору відповідачем не спростовано та суду не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди комунального майна від 07.05.2008р. № 1245 щодо сплати заборгованості у повному обсязі, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду задовольняє позов в частині стягнення заборгованості у розмірі 77584,20 грн.

Також законодавством передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.4 договору передбачена відповідальність за неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.

Так, позивачем заявлено до стягнення пеню за неперерахування орендних платежів в сумі 2425,58 грн. згідно наданому розрахунку (а.с.28) та з урахувань уточнень позову (а.с.108).

Колегія суддів, здійснивши власний розрахунок розміру пені за заявлений період, приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягує пеню в розмірі 2421,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду скасовує рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2012 року по справі №5009/2884/12 в частині відмови у стягненні орендної плати та пені, як таке, що винесено з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, а в решті дане рішення залишає без змін.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги та позовної заяви покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області 15.10.2012 року по справі №5009/2884/12 - частково скасувати.

Позовні вимоги Управління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області про внесення змін до договору та стягнення суми 80009,78 грн. -задовольнити частково.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Комунарів, 23, корпус Л, ЄДРПОУ 37963785) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської Ради, 2, ЄДРПОУ 25473739, р/р 34220999700011, УДК у Запорізькій області м.Запоріжжя, МФО 813015 ) 77584,20 грн. заборгованості з орендної плати, 2421,08 грн. пені, 1609,41 грн. судового збору за подання позовної заяви, 804,70 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті позову про внесення змін до договору оренди та стягнення пені в розмірі 4,50 грн. рішення господарського суду Запорізької області 15.10.2012 року по справі №5009/2884/12 залишити без змін.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу;2. відповідачу;3. у справу; 4 ДАГС; 5.ГСЗО.