Постанова № 28466019, 08.01.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 0528/10678/2012

Производство № 1/0528/603/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 января 2013 года г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Груицкой Л.А. при секретаре Товмасян И.А., с участием государственного обвинителя Ересько В.Н., защитника потерпевшей ОСОБА_1, защитника осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании замечания на протокол судебного заседания потерпевшей ОСОБА_4, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2012 года Приговором Краматорского городского суда признан виновным ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400грн. без лишения права вождения всеми видами транспортных средств.

На указанный Приговор, потерпевшая ОСОБА_4 подала апелляцию, в которой просит указанный приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и частичным удовлетворением ее иска, или вернуть дело на новое рассмотрение в Краматорский городской суд в ином составе.

Постановлением Краматорского городского суда от 4 декабря 2012 года апелляция ОСОБА_4 оставлена без движения в части не указания ОСОБА_4 в апелляции, в соответствии со ст.367 УПК Украины оснований для возврата дела на новое судебное рассмотрение в Краматорский городской суд в ином составе, а именно для указаний существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановить приговор /п.п.2, 34, 6-10, 13, ч.2 ст.370 УПК Украины/.

13 декабря 2012 года в Краматорский городской суд поступила апелляция ОСОБА_4 после устранения недостатков, указанных в Постановлении суда от 4 декабря 2012 года, а в качестве существенных недостатков указывает тот факт, что «… судом ее представителю ОСОБА_1 в прениях не было предоставлено слово по избираемой подсудимому мере наказания, а только было разрешено выступить в обоснование гражданского иска…».

Проанализировав указанную апелляцию, суд считает, что указанные в апелляции существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом являются замечанием на протокол судебного заседания.

В судебное заседание ОСОБА_4 не явилась, о месте и времени слушания была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Прокурор против удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания и считает, что представителю ОСОБА_4 - ОСОБА_1 было предоставлено право выступить в прениях в интересах потерпевшей ОСОБА_4, никаких запретов со стороны председательствующего по поводу прений ОСОБА_1 не поступало, секретарями судебного заседания записывался ход судебного заседания в соответствии с требованиями ст.87 УПК Украины.

Никаких нарушений УПК Украины в ходе процесса по данному делу судом не допускались.

Осужденный ОСОБА_2 также против удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания и считает, что данные замечания надуманны.

Защитник осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_3, считает, что замечания на протокол не соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2012 года Приговором Краматорского городского суда признан виновным ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400грн. без лишения права вождения всеми видами транспортных средств.

Ни потерпевшая ОСОБА_4 ни ее защитник ОСОБА_1 отдельно замечаний на протокол не написали, однако исходя из их апелляции ОСОБА_4 усматривается, что она имеет замечания на протокол судебного заседания.

Выслушав осужденного, его защитника, мнение прокурора, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания, потерпевшей ОСОБА_4 не подлежит удовлетворению, так как они не объективны, так как секретарями судебного заседания записывался ход судебного заседания в соответствии с требованиями ст.87 УПК Украины.

Никаких нарушений УПК Украины в ходе процесса по данному делу судом не допускались.

Руководствуясь ст.88 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Замечания на протокол судебного заседания потерпевшей ОСОБА_4, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины, отклонить, так как они не объективны, и не соответствуют действительности.

Судья: