Вирок № 28465825, 26.12.2012, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 0316/826/12

Провадження № 1/0316/98/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Тітівалова Р.К,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

прокурора Трофімука О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки с. Перевали Турійського району Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, на підставі ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в кінці серпня 2012 року у невстановленої особи на ринку по вул. Брестській в м. Ковелі Волинської області незаконно придбала з метою виготовлення алкогольного напою та подальшого його збуту незаконно виготовлений підакцизний товар, а саме: 2 літри ректифікованого етилового спирту, після чого незаконно перевезла його маршрутним транспортним засобом до місця свого проживання по АДРЕСА_1, де шляхом розведення з водою незаконно виготовила алкогольний напій - водно-спиртовий розчин.

Вона ж 15 вересня 2012 року близько 13 години 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно збула за 16 гривень ОСОБА_3 0,5 л водно-спиртового розчину, який відповідно до висновку експерта № 458/1291 від 10 жовтня 2012 року за органолептичними показниками та показником міцності не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.», а тому відноситься до незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

15 вересня 2012 року близько 16 години 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконно збула за 16 гривень ОСОБА_4 0,5 л водно-спиртового розчину, який відповідно до висновку експерта № 458/1291 від 10 жовтня 2012 року за органолептичними показниками та показником міцності не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.», а тому відноситься до незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

18 вересня 2012 року близько 21 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконно збула за 16 гривень ОСОБА_4 0,5 л водно-спиртового розчину, який відповідно до висновку експерта № 458/1291 від 10 жовтня 2012 року за органолептичними показниками та показником міцності не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.», а тому відноситься до незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і показала, що в кінці серпня 2012 року у незнайомої їй особи на ринку по вул. Брестській в м. Ковелі Волинської області з метою виготовлення та продажу алкогольного напою купила 2 літри етилового спирту, який перевезла додому та з якого виготовила алкогольний напій шляхом його розведення з водою. 15 та 18 вересня 2012 року, будучи вдома, продала одну півлітрову пляшку виготовленої горілки ОСОБА_3 та дві півлітрових пляшки - ОСОБА_4, за ціною по 16 гривень за пляшку. Також показала, що на даний час ніде не працює і є пенсіонером, а тому, продавши горілку, хотіла заробити гроші для проживання і в майбутньому таким займатися не буде.

У вчиненому підсудна щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Наведені вище показання підсудної ОСОБА_2 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів в істинності та добровільності позиції та показань підсудної, суд за згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно ніким неоспорюваних фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і кваліфікує такі її дії як незаконне придбання, транспортування і зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, та незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, зокрема, незначний період та обсяг її злочинної діяльності, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винної, яка не працює, є пенсіонеркою, проживає одна і отримує невисоку пенсію, на підставі ст. 89 КК України є такою, що судимості немає, і раніше вчинений нею злочин на даний час втратив правове значення, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, потерпілих у даній справі немає, кількість проданих ОСОБА_2 незаконно виготовлених алкогольних напоїв є незначною.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудною вини у вчиненні інкримінованого їй злочину та відсутність будь-якої реальної шкоди, завданої злочином.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної, відсутні.

З урахуванням наведеного та виходячи із необхідності та достатності покарання для виправлення підсудної й попередження вчинення нею нових злочинів суд призначає підсудній ОСОБА_2 покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Разом з тим суд не призначає підсудній передбачене санкцією ч. 1 ст. 204 КК України таке обов'язкове додаткове покарання як конфіскація обладнання для виготовлення продукції (алкогольних напоїв), оскільки при виготовленні водного розчину етилового спирту ОСОБА_2 не використовувала жодного обладнання.

При цьому, наведені вище обставини, що пом'якшують покарання підсудної, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, а тому, з урахуванням особи винної, приходить до висновку про наявність в даному випадку достатніх та передбачених законом підстав для призначення ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України основного покарання у виді штрафу у розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України.

До набрання вироком законної сили суд залишає незмінним обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 судові витрати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції - 0,752 л незаконно виготовленого водного розчину етилового спирту.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Речові докази: скляну пляшку з етикеткою «Мороша», місткістю 0,5 л; скляну пляшку з етикеткою «Грінвіч», місткістю 0,5 л; скляну пляшку з етикеткою «Смачна Пшенична», місткістю 0,5 л, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів у Турійському РВ УМВС України у Волинській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області 1765 (одну тисячу сімсот шістдесят п'ять) грн. 44 коп. витрат на проведення досліджень спиртовмісних рідин та судової експертизи спиртовмісних рідин (отримувач: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, свідоцтво № 100277929, ІПН 255749003179).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий