Постанова № 28465279, 18.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року № 2а-5965/12/1370

о 14 год., 58 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 2а-5965/12/1370

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», Представник -Завалишин Ю.О. (довіреність № НЮ-61 від 01.01.2012 року)до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби, представник -не прибув про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення -рішення

Позивач -Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення -рішення № 425/0000013500/2579 від 20.06.2012 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірне податкове повідомлення -рішення яким винесено відносно Відокремленого підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця». Позивач зазначає, що статтею 168 Податкового кодексу України безпосередньо не передбачено сплату податку на доходи фізичних осіб невідокремленими структурними підрозділами. Відтак, податок за такі підрозділи має сплачувати юридична особа або уповноважений відокремлений підрозділ, залежно від того кому такий підрозділ підпорядковується за організаційною структурою. Відокремлений підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»належить до категорії відокремлених підрозділів які уповноважені нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів фізичних осіб та згідно вимог ст. 168 ПК України, сплачував вказаний податок за своїм місцезнаходженням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд позов задоволити повністю з підстав зазначених в позовній заяві.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, що в ході проведення перевірки Відокремленого підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, встановлено, що у склад ДТГО «Львівська залізниця»юридичної особи входять 149 відокремлених підрозділів, в тому числі Відокремлений підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця». Вказаний підрозділ за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року в порушення вимог п.п. 168.4.4. п. 168.4. ст. 168 ПК України перераховував податок на доходи фізичних осіб загальною сумою до бюджету м. Ужгорода, внаслідок чого виявлено кредиторську заборгованість з цього податку на загальну суму 841838,57 грн. З врахуванням вищенаведеного, вказаним відокремленим підрозділом в порушення вимог п.п. 168.4.4. п. 168.4. ст. 168 ПК України, за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року перераховано податку на доходи фізичних осіб за місцезнаходженням адміністративно-господарського управління та бухгалтерії, а не за місцезнаходженням структурних підрозділів, які входять до його складу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 01218034.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

31.05.2012 року ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби проведено документальну виїзну позапланову перевірку Відокремленого підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»Державного територіально -галузевого об'єднання «Львівська залізниця»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 776/17-319/10/25449675.

Проведеною перевіркою, крім іншого, встановлено, що в порушення вимог ст. 168 ПК України по Відокремленому підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»виявлено кредиторську заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6667039,68 грн., в тому числі: Берегівському районі -397283,64 грн; Турківському районі Львівської області -530725,54 грн.; Іршаравському районі -92428,26 грн.; Тячівському районі -841838,57 грн.; Ужгородському районі В. Беризнянському відділенню - 492101,99 грн.; Мукачівському районі -1428814,09 грн.; Виноградівському районі -1647657,32 грн.; Свалявському районі -163866,04 грн.; Свалявському районі Воловецькому відділенню -183383,17 грн.; Ужгородському районі -394256,30 грн.; Ужгородському районі Перечинському відділенню -136190,89 грн.

В акті перевірки зазначено:

У складі ДТГО «Львівська залізниця»- юридичної особи входить 149 відокремлених підрозділів, в тому числі Ужгородська дирекція залізничних перевезень, яким згідно п.п. 168.4.2. п. 168.4. ст. 168 ПК України в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб. Вказаний відокремлений підрозділ ДТГО «Львівська залізниця»має у своєму складі цехи, виробничі дільниці, які знаходяться на території інших територіальних громад. Відокремлений підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»складається з 41 станції. Вказаний Відокремлений підрозділ взятий на облік як платник окремих податків в наступних органах державної податкової служби: В.Березнянському відділенні Ужгородського МДПІ, ДПІ у м. Ужгороді, Берегівській ОДПІ, Старосамбірській ДПІ у Львівській області, ДПІ у Іршавському районі, ДПІ у Тячівському районі, Хустській ОДПІ, Мукачівській ОДПІ, ДПІ у Виноградівському районі, Свалявській ОДПІ, Воловецькому відділенні Свалявської ОДПІ, Перчинському відділенні Ужгородської МДПІ, Ужгородської МДПІ.

Відповідно, податок на доходи фізичних осіб, який сплачується юридичною особою -підприємством, зараховується до відповідного місцевого бюджету за своїм місцезнаходженням (розташуванням) та до бюджету за місцезнаходженням (розташуванням) не уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого на доходи, що сплачуються фізичними особами такими уповноваженими підрозділами. Відокремлений підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року в порушення вимог п.п. 168.4.4. п. 168.4. ст. 168 Податкового кодексу України перераховував податок на доходи фізичних осіб загальною сумою до бюджету м. Ужгорода, внаслідок чого виявлено кредиторську заборгованість з цього податку на загальну суму 841838,57 грн. Відокремленим підрозділом в порушення вимог п.п. 168.4.4. п. 168.4. ст. 168 ПК України, за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року перераховано податку на доходи фізичних осіб за місцезнаходженням адміністративно-господарського управління та бухгалтерії, а не за місцезнаходженням структурних підрозділів, які входять до його складу.

20.06.2012 року ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області прийнято податкове повідомлення -рішення № 425/0000013500/2579, яким згідно п.п. 54.3.5. п. 54.3. ст. 54, п. 120.1. ст. 123, п. 7 Підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 776/17-319/10/25449675 від 31.05.2012 року встановлено порушення п.п. 168.1.2. п. 168.1., п.п. 168.4.3., п.п. 168.4.4. п. 168.4. ст. 168 Податкового кодексу України, п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на доходи найманих працівників, усього сумі 943896,82 грн., в тому числі за основним платежем -841838,57 грн., штрафними (фінансовими) санкціями -102058,25 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Податковим кодексом України, Бюджетним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.1.3. «д»ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів у вигляді заробітної плати, нарахованих (виплачених, наданих) внаслідок здійснення платником податку трудової діяльності на території України, від працедавця, незалежно від того, чи є такий працедавець резидентом або нерезидентом.

Згідно п.1.6.«д»ст. 1 цього ж Закону, загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (далі - оподатковуваний дохід).

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх нарахуванні (виплаті); доходів, які підлягають оподаткуванню у складі загального річного оподатковуваного доходу; доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Законом.

Згідно п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 цього ж Закону, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно п.п. 14.1.180 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168 цього ж Кодексу, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно п.п. 168.4.1. п. 168.4. ст. 168 цього ж Кодексу, податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України.

Згідно п.п. 168.4.3. п. 168.4. ст. 168 цього ж Кодексу, суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

Згідно п.п. 168.4.4. п. 168.4. ст. 168 цього ж Кодексу, юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Органи, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Згідно ч. 2 ст. 64 Бюджетного кодексу України, податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується):

податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній особі.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано суду копії:

- Положення про Відокремлений підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»(нова редакція), затвердженого Наказом ДТГО «Львівська залізниця № 689/н від 05.11.2009 року, у якому зазначено перелік структурних підрозділів, які входять до складу Відокремлений підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»;

- Наказів № 178/н від 30.03.2010 року, № 852/н від 18.10.2010 року, № 398/н від 06.05.2011 року, № 398/н від 06.05.2011 року, № 962/н від 08.09.2011 року, № 1539/н від 30.12.2011 року якими внесено зміни до Положення про Відокремлений підрозділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»;

- Реєстру платіжних доручень, якими Відокремлений підрозділ Ужгородська дирекція «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця»здійснювала перерахування коштів зі сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, із зазначенням, крім іншого, дати операції, суми сплати, найменування кореспондента та призначення платежу;

- платіжних доручень № 45 від 06.01.2012 року, № 32 від 06.01.2012 року, № 993 від 21.03.2012 року, № 922 від 14.03.2012 року, № 921 від 14.03.2012 року, № 1013 від 22.03.2012 року, № 1012 від 22.03.2012 року, № 862 від 12.03.2012 року, № 962 від 19.03.2012 року, № 1011 від 22.03.2012 року, № 1010 від 22.03.2012 року, № 915 від 14.03.2012 року, № 911 від 14.03.2012 року, № 1008 від 22.03.2012 року, № 1007 від 22.03.2012 року, № 914 від 14.03.2012 року, № 908 від 14.03.2012 року, № 909 від 14.03.2012 року, № 907 від 14.03.2012 року, № 1006 від 22.03.2012 року, № 1095 від 27.03.2012 року, № 1004 від 22.03.2012 року, №1005 від 22.03.2012 року із зазначенням призначення платежу -прибутковий податок за грудень 2011 року, березень 2012 року;

- Штатного розпису Відокремленого підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», із зазначенням, зокрема, назви структурних підрозділів.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини встановлені постановами Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року та від 26.07.2012 року, а саме, Відокремлений підрозділ Ужгородська дирекція «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»в розумінні п.п. 168.4.3. та п.п. 168.4.4. п. 168.4. ст. 168 Податкового кодексу України, наділений статусом податкового агента, а тому уповноважений нараховувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб.

З поданих позивачем копій Реєстру платіжних доручень за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року та платіжних доручень за грудень 2011 року, березень 2012 року вбачається, що такий податок вищевказаним Відокремленим підрозділом було перераховано до місцевого бюджету за його місцезнаходженням.

Враховуючи, що норми чинного законодавства чітко розмежовують сутність, права та обов'язки відокремленого і структурного підрозділу, а тому суд приходить до переконання про помилковість тверджень відповідача щодо обов'язку нарахування та сплати спірного податку за місцезнаходженням структурних підрозділів Відокремленого підрозділу Ужгородська дирекція «Ужгородська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця».

Таким чином, обставини встановлені у постановах Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року та від 26.07.2012 року спростовують висновки відповідача щодо правомірності прийняття ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби спірного рішення яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок з доходів фізичних осіб. Відповідач, у свою чергу, жодними належними та допустимими доказами не підтвердив правомірність прийняття вищевказаного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог повністю.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області № 425/0000013500/2579 від 20.06.2012 року у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи найманих працівників в сумі 943896,82 грн., в тому числі за основним платежем -841838,57 грн., штрафними (фінансовими) санкціями -102058,25 грн. є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог п.п. 168.1.2. п. 168.1., п.п. 168.4.3., п.п. 168.4.4. п. 168.4. ст. 168 Податкового кодексу України, п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідно відсутні підстави застосування до позивача відповідальності встановленої п. 120.1. ст. 123, п. 7 Підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова № 425/0000013500/2579 від 20.06.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»(ЄДРПОУ 01059900, вул. Гоголя, 1, м. Львів) 2204,00 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 24.12.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.