Постанова № 28465265, 25.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року № 2а-9644/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Гія С.С.,

представника відповідача Фарата І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області

до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції

(далі ВДВС Пустомитівського РУЮ)

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування прийнятих ВДВС Пустомитівського РУЮ постанов: про стягнення з боржника судового збору ВП № 24488297 від 26.09.2012 р.; про відкриття виконавчого провадження ВП № 34486308; про відкриття виконавчого провадження ВП № 34486440 від 27.09.2012 р.

Позов мотивується тим, що позивач не отримував зазначену у постанові від 26.09.2012р. ВП № 24488297 постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року, а також зазначені у оскаржуваних постановах про відкриття виконавчого провадження постанови про стягнення штрафів; відкриття та проведення виконавчого провадження здійснено з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач заперечення на позовну заяву не подав. Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року та постанови № 24488297 від 21.03.2011 року та від 28.02.2011 року направлялись Зубрянській сільській раді простою кореспонденцією, тому відсутні докази про їх направлення, вказував, що позивачем виконавчий збір у сумі 1360 грн. сплачено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

Згідно виданого 13.10.1994 року Господарським судом Львівської області наказу № 5/79 зобов'язано Зубрянську сільську раду народних депутатів до 13 листопада 1994 року виділити фермерському господарству «Рисовський»4 га землі із ділянки 17 га землі, яку додаткового відведено Зубрянській сільській раді в запас з заготхудобовідгодівельного господарства «Львівське».

16.02.2011 року державним виконавцем Федерлян Ю.М. органу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 24488297 з виконання вищезазначеного наказу.

У даному виконавчому провадженні, постановою від 28.02.2011 року на боржника за невиконання вимог виконавчого документа накладено штраф у розмірі 510 грн., а постановою від 21.03.2011 року -штраф у розмірі 1020 грн.

26.09.2012 року постановою ВП № 24488297 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5/79 від 13.10.1994 року -закінчено.

У цей же день Відділом ДВС Пустомитівського РУЮ винесено постанову ВП № 24488297 про стягнення з Зубрянської сільської ради виконавчого збору у розмірі 1360 грн.

27.09.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 34486440 з виконання постанови № 24488297 від 21.03.2011 року про стягнення 1020 грн. штрафу та виконавче провадження № 34486308 з виконання постанови № 24488297 від 28.02.2011 року про стягнення 510 грн. штрафу.

За змістом ст. 22 України «Про виконавче провадження»№ 606-ХІУ від 21.04.1999 р. (надалі Закон), у редакції, яка діє з 09.03.2011р., виконавчі документи, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Такий же строк було встановлено на момент винесення постанови від 28.02.2011 р. статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»у попередній редакції.

Згідно ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Постановою від 27.09.2012 року заступника начальника ВДВС Пустомитівського РУЮ Фарат І.М. відкрито виконавче провадження ВП № 34486308 з виконання постанови № 24488297, виданої 28.02.2011 року.

В постанові зазначено, що документ вступив в законну силу (набрав чинності) 10.03.2011, а заява про примусове виконання подана 27.09.2012 р.

Постановою від 27.09.2012 року заступника начальника ВДВС Пустомитівського РУЮ Фарат І.М. відкрито виконавче провадження ВП № 34486440 з виконання постанови № 24488297, виданої 21.03.2011 року.

В постанові зазначено, що документ вступив в законну силу (набрав чинності) 31.03.2011 р., а заява про примусове виконання подана 27.09.2012 р.

Отже, з зазначених постанов вбачається, що документ про примусове виконання поданий з пропуском строку, встановленого ст. 22 Закону (ст. 21 Закону). Тому заступник начальника ВДВС Пустомитівського РУЮ Фарат І.М. помилково відкрив виконавчі провадження ВП № 34486440 та ВП № 34486308, постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають скасуванню.

Крім того, не спростованими відповідачем є доводи позивача про те, що він не отримував постанови від 21.03.2011 року та від 28.02.2011 року про накладення штрафу ВП № 24488297.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи також відсутні докази направлення Зубрянській сільській раді постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ від 16.02.2011 року з виконання наказу № 5/79 від 13.10.1994 р.

Однак, судом з'ясовано, що у зв'язку з відновленням виконавчого провадження з виконання наказу № 5/79 від 13.10.1994 р. та винесенням постанови від 27.09.2012 року ВП № 34486508 з виконання постанови № 24488297 від 26.09.2012 року про стягнення з Зубрянської сільської ради 1360 грн. виконавчого збору, платіжним дорученням № 311 від 28.11.2012 року позивач оплатив суму виконавчого збору. Іншої постанови про стягнення з боржника суми судового збору відділ державної виконавчої служби не виносив.

Позивач не заперечив, що наказ господарського суду Львівської області № 5/79 від 13.10.1994 року ним не виконано, тому підстави для скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.09.2012 р. відсутні.

З огляду на вищевказане, позов слід задоволити частково, скасувати винесені ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 34486308 та ВП 34486440 від 27.09.2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВДВС Пустомитівського РУЮ від 27.09.2012 р. ВП 34486440.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВДВС Пустомитівського РУЮ від 27.09.2012 р. ВП 34486308.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.