Ухвала суду № 28465239, 08.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 12.3

УХВАЛА

08 січня 2013 року Справа № 812/64/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та листів т.в.о. начальника управління юридичного забезпечення МВС України Горбась Д.В. від 08.05.2012 року вих. № 12/1-П-18, заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення МВС України Славінського В.Р. від 11.06.2012 року вих. № 6/2-П-875 стосовно отримання матір'ю позивача одноразової грошової компенсації, позивач про своє порушене право повинен був знати з 1993 року, тобто з моменту прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1993 року № 565.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1993 року № 565 про виплату однаразової грошової компенсації сім'ям осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які загинули у період проходження служби з 1945 по 1990 рік Кабінет Міністрів постановив виплатити однаразову компенсацію батькам і неповнолітнім (за станом на 01 січня 1993 року) дітям осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які загинули під час проходження служби, починаючи з 1945 року (крім осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які загинули або пропали безвісті під час Великої Вітчизняної війни) по 31 грудня 1990 року (до ведення державного обов'язкового особистого страхування осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ) у розмірі 100-кратної мінімальної заробітної плати на час виплати компенсації.

До того ж, мати позивача неодноразово зверталася до відповідача про отримання вказаної компенсації.

Відповіді позивачу надавалися відповідачем своєчасно та відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Позивач, дії відповідача в цій частині, не оскаржує.

До адміністративного суду позивач звернувся 03 січня 2013 року, про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто після спливу шостимісячного строку звернення до суду.

Позивач належним чином не обґрунтував поважність причини пропуску строку звернення до суду за захистом свого права, належних доказів не надав.

Суд звертає увагу, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково оприлюднюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст.106, ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова