Ухвала суду № 28465215, 08.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

08 січня 2013 року Справа № 0870/10378/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача Колокол О.О., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Запорізького міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення 15230 грн. 63 коп. суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду у зв'язку з тим, що адміністративний позов поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом.

Клопотання мотивовано тим, що 16.04.2010 Орджонікідзевським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів без розгляду, у судовому засіданні представник позивача був присутній, але ухвала суду позивачем оскаржена не була. Акт № 48 про порушення відповідачем законодавства було складено 27.04.2009 року, отже річний строк про стягнення коштів сплинув 27.04.2010 року.

Представник позивача проти цього заперечував в повному обсязі, пояснила, що акт № 48 було складено Орджонікідзевським районним центром зайнятості. Претензійно-позовну роботу здійснювали представники Орджонікідзевського районного центру зайнятості, в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду був присутній представник Орджонікідзевського районного центру зайнятості, а не представник Запорізького міського центру зайнятості. Також пояснила, що у зв'язку з початком у 2011 році реорганізації Центрів зайнятості, на даний момент Орджонікідзевський районний центр зайнятості знаходиться у стані ліквідації, у зв'язку з чим всі документи по претензійно-позовній роботі було направлено до Запорізького міського центру зайнятості у 2012 році. Отже, позивачем стало відомо про існування заборгованості лише у 2012 році, після надходження до позивача документів з Орджонікідзевського районного центру зайнятості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить стягнути з відповідачки суму коштів по правопорушенню, яке було виявлено актом перевірки від 27.04.2009 року № 48. У 2010 році представником Орджонікідзевського районного центру зайнятості від імені Запорізького міського центру зайнятості було подано позов до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів, який ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 16.04.2010 року було залишено без розгляду з підстав невідповідності відтиску печатки особі позивача. Зазначена ухвала оскаржена не була.

31.01.2011 року відповідно до Наказу № 5-0 «Про реорганізацію Запорізького центру зайнятості» було проведено реорганізацію зазначеної юридичної особи шляхом об'єднання Запорізького міського, Заводського і Орджонікідзевського районних центрів зайнятості. 04.05.2011 року відповідно до наказу № 17-0 було створено ліквідаційну комісію. У зв'язку з чим всі документи стосовно претензійно-позовної роботи були направлені до Запорізького міського центру зайнятості. Судом встановлено, що у судовому засіданні 16.04.2010 року Орджонікідзевського районного суду був присутній представник саме представник Орджонікідзевського районного центру зайнятості, а не позивача, отже, суд робить висновок, що про зазначену заборгованість позивач дізнався в межах строку звернення до суду, встановленого КАС України, тобто 26.09.2012 року у зв'язку з чим, суд не вбачає порушення позивачем строку звернення до суду.

При таких обставинах у задоволенні клопотання представнику відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О. Нестеренко