Рішення № 28464525, 19.11.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 1420/2852/2012

Провадження 2/1420/812/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2012 року публічне акціонерне товариство (далі -ПАТ) "Дельта Банк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі -ТОВ "Укрпромбанк") та відповідачем було укладено кредитний договір № 100-/ФК-07, відповідно до якого ТОВ "Укрпромбанк" надало ОСОБА_1 кредит на суму 15000 грн. із процентною ставкою за користування, яка складає 19,5 % річних, строком до 16 жовтня 2009 року. За умовами договору відповідач був зобов'язаний щомісячно сплачувати ТОВ "Укрпромбанк" платіж в рахунок погашення кредиту та відсотки за його користування. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" ПАТ "Дельта Банк" від 30 червня 2010 року, позивач набув право вимоги за вище зазначеним кредитним договором від 03 квітня 2008 року. ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 30 серпня 2011 року утворилася заборгованість у сумі 20413 грн. 00 коп., з яких: 13125 грн. 00 коп. -сума заборгованості за кредитом та 7288 грн. 00 коп. -сума заборгованості з відсотків. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

17 жовтня 2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100-/ФК-07, відповідно до якого ТОВ "Укрпромбанк" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 грн. із процентною ставкою за користування, яка складає 19,5 % річних, строком до 16 жовтня 2009 року. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту повинно було здійснюватися щомісячно частинами у розмірі не менш як 625 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Кінцевий строк повернення кредиту становив 16 жовтня 2009 року.

30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, зазначених договором, ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2, внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 100-/ФК-07 від 17 жовтня 2007 року.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, заборгованість за зазначеним вище договором станом на 30 серпня 2012 року складає у сумі 20413 грн. 00 коп., з яких: 13125 грн. 00 коп. -сума заборгованості за кредитом та 7288 грн. 00 коп. -сума заборгованості з відсотків, що підтверджуються розрахунком заборгованості з кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність", державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

ОСОБА_1 порушив умови договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань перед позивачем, який прийняв активи та кредитні зобов'язання «Укрпромбанку».

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 214 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в рахунок заборгованості станом на 30 серпня 2012 року за кредитним договором № 100/ФК-07 від 17 жовтня 2007 року -20413 (двадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 00 коп., а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок -в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: