Ухвала суду № 28464113, 13.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4506/11

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Боровицького О. А. , Гонтарука В.М.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача: Скальський І.Б.

відповідача: Непийвода І.А., Раздобудько П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом іноземного підприємства "Арт і Ко" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011р. іноземне підприємство «Арт і Ко» (далі - ІП "АРТ і Ко") звернулось з адміністративним позовом в Вінницький окружний адміністративний суд до Державної податкової інспекції в м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2011р. по адміністративній справі № 2а-0270/4506/11 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Вінниці подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просили прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції виходячи з наступного.

Судом І інстанції встановлено, що 31 серпня 2011 року посадовою особою ДПІ у м. Вінниці проведено камеральну перевірку, за звітний податковий період - 2 квартал 2011 року, декларації з податку на прибуток ІП «АРТ і Ко». Перевіркою встановлено порушення платником податків пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, зокрема, до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включено суму 5341419,00 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, яка задекларована в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, про що складено акт №898/171/15-1/33449113 від 31.08.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідачем ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомленні-рішенні від 21.09.2011 року № 0010561520, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 3915913,00 грн.

Однак, при дослідженні матеріалів справи та встановленні дійсних обставин справи, судом першої інстанції, зокрема, було встановлено, що ДПІ у м. Вінниці неправомірно прийняла відносно позивача вище зазначене податкове повідомлення-рішення, оскільки висновки перевірки не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи в суді, інкримінуєме позивачу порушення вимог податкового законодавства, спростоване наданими позивачем доказами та обґрунтованими доводами відносно недостовірності висновків податкового органу, висвітлених в акті перевірки від 31.08.2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи позов ІП "АРТ і Ко" в повному обсязі, тим самим, визнаючи протиправним та скасовуючи податкове повідомлення- рішення ДПІ у м. Вінниці №0010561520 від 21.09.2011 року виходив з того, що відповідач, приймаючи вказане рішення, не повно та всебічно з'ясував всі обставини справи, у зв'язку з чим, прийняв неправомірне рішення, яке, суд першої інстанції прийняв рішення скасувати.

Надавши правову оцінку діям відповідача стосовно прийняття оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 31.10.2011 року.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у м. Вінниці та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2011р. , -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 грудня 2011 року .

Головуючий Біла Л.М.

Судді Боровицький О. А.

Гонтарук В. М.