Ухвала суду № 28463615, 03.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.01.13 Справа №5021/1923/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1923/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус СТС» (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, б. 1, кв. 6.; ід. номер 36067232), про визнання банкрутом

в судовому засіданні присутні:

від кредитора: УПФУ в м. Сумах - Бабченко С.Г., довіреність №190/27.13-16 від 03.01.2013 року;

від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1923/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус СТС» (ід. номер 36067232), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон).

Заява кредитора мотивована тим, що станом на 27.11.2012р. заборгованість боржника зі сплати страхових внесків та єдиного соціального внеску складає 169 грн. 34 коп. Підставою для порушення справи про банкрутство є що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус СТС» не звітує до державної податкової інспекції з ІІІ кв. 2011року, про що свідчить довідка Державної податкової інспекції у м. Сумах від 19.11.2012р. № 59128/15-106.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою ст. 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

До складу грошового зобов'язання боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

З матеріалів справи встановлено що вимоги кредитора становлять штрафні санкції в сумі 169, 34 грн. що підтверджено постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2011р. № 2а-1870/7522/11 та постановою державного виконавця, що не є грошовим зобов'язанням.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р Законом не регульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленої законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5021/1923/12 - припинити.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України, ВДВС Сумського міського управління юстиції, державному реєстратору, Полякову С.М.

СУДДЯ (підпис) Л.А.КОСТЕНКО