Ухвала суду № 28463610, 03.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.01.13 Справа №5021/1918/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1918/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Приватного підприємства «Діатекс Медіа, Інк» (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 107, кв. 32; ід. номер 32318208), про визнання банкрутом,

в судовому засіданні присутні:

від кредитора: УПФУ в м. Сумах -Бабченко С.Г.

від боржника: Віноградов В.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року порушено провадження у справі № 5021/1918/12 про банкрутство Приватного підприємства «Діатекс Медіа, Інк» (ід. номер 32318208), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява кредитора мотивована тим, що станом на 23.08.2012р. заборгованість боржника зі сплати страхових внесків та єдиного соціального внеску складає 1331 грн. 64 коп. Підставою для порушення справи про банкрутство є що боржник Приватне підприємство «Діатекс Медіа, Інк» не звітує до державної податкової інспекції з ІІ кв. 2011року, про що свідчить довідка Державної податкової інспекції у м. Сумах від 13.08.2012р. № 36007/7/15-106.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою ст. 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

До господарського суду надійшов відзив боржника, з якого вбачається що боржник Приватне підприємство «Діатекс Медіа, Інк» (ід. номер 32318208) подає протягом 2011-2012років до податкового органу звітність, а саме: остання звітність подана за другий квартал 2012р. (податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011року з показниками). В деклараціях боржник вказує адресу: м. Суми, вул. Петропавлівська, 107, кв. 32. Таким чином на день звернення кредитора до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство (19.12.2012р). не сплинув річний термін неподання до податкового органу звітності. Окрім того, у відзиві боржник зазначає, що підприємство постійно знаходиться за місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.07.2012р.

В судовому засіданні керівник боржника вказує що підприємство веде господарську діяльність, що підтверджується роздруківкою з системи клієнт-банку за останній місяць та оригіналами банківських документів. Інших заборгованостей підприємство не має.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р Законом не регульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленої законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5021/1918/12 - припинити.

2. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України, Державному реєстратору, ВДВС Сумського міського управління юстиції, арбітражному керуючому Полякову С.М.

СУДДЯ (підпис) Л.А.КОСТЕНКО