Постанова № 28461728, 13.09.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/9220/12

Провадження №2-а/1806/1300/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ВДАІ СМУ Волкова Романа Павловича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2012 року відповідач виніс відносно нього постанову серії ВМ1 № 068343 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він нібито 16.07.2012 року о 13-25 год., керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, по вул. Калініна, не дав дороги пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, що позначений дорожнім знаком 5.35.1. Позивач вважає зазначену постанову незаконною у зв'язку з тим, що у його діях відсутній склад правопорушення. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Також надав запис порушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2012 року відповідач склав протокол серії АМ1 №266375 про те, що позивач 16.07.2012 року о 13-25 год., керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, по вул. Калініна, не дав дороги пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, що позначений дорожнім знаком 5.35.1. Таким чином позивач порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху. У протоколі містяться дані про свідків порушення ОСОБА_3 і ОСОБА_4./а.с.4/

16.07.2012 року відповідач постановою серії ВМ1 № 068343 за вчинення такого правопорушення притягнув позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. /а.с.3/

Спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 122, 251, 276, 2771, 288, 293 КпАП України.

Відповідно до п. 18.4 ПДР якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина позивача підтверджується протоколом серії АМ1 №266375 від 16.07.2012 року та письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які за змістом підтверджують обставини викладені у протоколі і постанові/а.с.13/. Зазначені докази відповідно до ст. 251 КпАП України є прийнятними.

Порушення правил і розмір штрафу передбачено диспозицією і відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України . Дії позивача містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Тому заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 288, 293 КпАП України, ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 13.09.2012 року.

Суддя В.Г. Костенко