Рішення № 28461419, 24.12.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/4767/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб Вандзьо О.Б.

Сапіги О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля»з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог до предмету спору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді, ПАТ «Укрзахідвуглебуд»про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що з 1998 р. працював під землею прохідником п»ятого розряду на гірничопрохідній дільниці в «Шахтнобудівнеуправління»тресту «Укрзахідвугілля»з повним робочим днем.

29.06.1998 року він був звільнений. 20.10.1998 року прийнятий прохідником п»ятого розряду з повним робочим днем під землею на шахто прохідницьку дільницю в Червоноградське Шахтопрохідне підприємство. 02.09.1999 року під час роботи в шахті з ним стався нещасний випадок. 07.09.1999 року був складений акт про нещасний випадок на виробництві за №5. Внаслідок понесеної травми перебував на лікуванні в Червоноградській ЦМЛ з 03.09. по 17.09.1999 року. 22.03.2002 року був звільнений.

05.04.2002 року прийнятий на роботу прохідником п»ятого розряду з повним робочим днем під землею на ДВАТ «Укрзахідвуглебуд»Нововолинське ШУ. 26.05.2003 року звільнений. 03.06.2003 року прийнятий підземним прохідником п»ятого розряду з повним робочим днем в шахті на ДП «Львіввугілля»шахта «Великомостівська». 08.07.2006 року звільнений внаслідок невідповідності займаній посаді та виконання роботи по стану здоров»я.

У зв'язку із тривалою роботою в особливо шкідливих та тяжких умовах праці в нього погіршився стан здоров'я, внаслідок чого неодноразово був змушений звертатись за медичною допомогою.

Львівською обласною клінічною лікарнею йому встановлено основний діагноз - хронічним бронхітом II ст., фаза загострення, силікотуберкульоз (силікоз) ст., 1/1, S/S+ВДТБ обох легень дисемінований (10.05), деструкт(-), МБТ (-), емфізема легень II ст. ДН II. П/травматичний лівобічний горнартроз І-ІІ ст., з больовим синдромом та помірним порушенням функції лівої н/кінцівки- професійне захворювання.

Окрім того на підставі висновку міжрайонної спеціалізованої профпатологічної МСЕК 25.08.2011 року безтерміново встановлена III група інвалідності та 60% ступеня втрати працездатності.

Вважає, що йому було заподіяно моральну шкоду, оскільки, безстроково на 60% втратив працездатність внаслідок профзахворювання, що значно посилює його фізичні і

моральні страждання, відчуває постійні незручності у повсякденному житті, змушений терпіти фізичні болі, що призвело до зміни ритму та порядку життя. Розмір моральної шкоди оцінює у 30000 грн. та просить такий стягнути з відповідача.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, пояснив, що він довгий час працював на роботах у шкідливих умовах, вперше рішення МСЕК було в серпні 2006 року. З 2003 року по 2006 рік він працював на підприємстві відповідача. Після роботи в шахті у нього виявили профзахворювання. Він постійно проходить медичне лікування, через значну втрату працездатності суттєво змінився його уклад життя, що негативно відобразилось на здоров'ї. Вважає, суму моральної шкоди у 30000 грн. обґрунтованою та просить позов задовольнити.

Пояснення позивача підтримав і його представник ОСОБА_2

Представник відповідача будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Представники третіх осіб: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Вандзьо О.Б., та ПАТ «Укрзахідвуглебуд»Сапіга О.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечили, визнали такі підставними.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позоз підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що протягом 2003-2006 років позивач працював на підприємствах ДП "Львіввугілля", в шкідливих умовах праці, що стверджується копією трудовоїкнижки виданою на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 склав 18 років.

За час виконання свої посадових обов'язків позивач, внаслідок погіршення стану здоров'я, неодноразово звертався за отриманням медичної допомоги до медичних закладів.

Як вбачається із витягу з історії хвороби ОСОБА_1, останній в період з 10.03. по 28.03.2008 року, 08.09. по 25.09.2008 року, 19.05. по 02.06.2009 року 10.08. по ] 4.08.2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Червоноградській ТТМ.ЇЇ.

З 15.03. по 30.03.10 року, 01.10 по 14.10.10 року, 25.07 по 05.08.2011 року знаходився на лікуванні в Червоноградській ЦМЛ та Львівській обласній клінічній лікарні:

Частиною 2 статті 153 КЗпПУ стверджується, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Санітарно-гігієнічною характеристикою умов праці від 19.06.2006 року встановлено, що дія шкідливих факторів в роботі була постійною: пил - 90%, шум - 90% робочої зміни, несприятливий мікроклімат - 100%, вібрація - 25 % робочої зміни, фізнавантаження.

Згідно виписки з історії хвороби № 281/225 виданої профпатологічним ві; діленням Комунального закладу «Львівська обласна лікарня відновного лікування №3»ОСОБА_1 встановлено діагноз: хронічний бронхіт II ст., фаза загострення, силікотуберкульоз (силікоз) ст., 1/1, S/S+ВДТБ обох легень дисемінований (10.05), деструкт(-), МБТ (-), емфізема легень II ст. ДН II. П/травматичний лівобічний горнартроз І-ІІ ст., з больовим синдромом та помірним порушенням функції лівої н/кінцівки.

На підставі статті 237-1 Кодексу законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Як вбачається з Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 24.07.2006 року професійне захворювання виникло у позивача внаслідок роботи в шкідливих умовах на протязі стажу роботи з 1988 року по 1998 рік прохідником

підземним шахто будівельного управління №2 з 1998 року по 2002 рік прохідником підземним та машиністом бурової установки Червоноградського шахто прохідницького підприємства, з 2002 року по 2003 рік прохідником підземним Нововолинського шахто будівельного управління, з 2003 року по 2006 рік прохідником підземним дільниці підготовчих робіт на шахті «Великомостівська».

Як вбачається із довідки МСЕК серії ЛВА-2 № 013985 від 23.08.2006 р. ОСОБА_1 вперше встановлено втрату професійної працездатності у зв»язку із профзахворюванням.

Висновком міжрайонної спеціалізованої профпатологічної МСЕК від 21.08.2007 року ОСОБА_1 повторно встановлено III групу інвалідності і 60 % ступеня втрати професійної працездатності, з них 50 % професійного захворювання та 10 % трудове каліцтво - вперше.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 486059 від 25.08.2011 р., позивачу безтерміново встановлено третю групу інвалідності у зв'язку із профзахворюванням та протипоказана важка фізична праця в умовах дії пилу.

На підставі довідки МСЕК серії ЛВА-2 № 030922 від 18.08.2011 р. ОСОБА_1 безтерміново встановлено 60 % втрати працездатності: 50 % силікоз, 10 % травма 02.09.1999 року.

Пунктом 11 Постанови пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1997 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»передбачено, що право на отримання потерпілим страхових виплат настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати працездатності.

Окрім того, Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 21.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" встановлено, що відповідно до ст. 237-1 Кодексу законів про працю України (яка набрала чинності 13.01.2000 р.) за наявності порушення права працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форуми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Під моральною шкодою, згідно з п.З згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України, слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Також, на підставі ч.І п.9 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого- спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю .та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.2 п. 4.1 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 p., ушкодження здоров'я заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що знайшли підтвердження обставини заподіяння позивачеві моральної шкоди, яка обумовлена моральним та фізичним стражданням з приводу ушкодження здоров'я, внаслідок професійних захворювань при виконанні своїх трудових обов'язків, в зв'язку з якими йому було встановлено 60 % втрати професійної працездатності. Він не має можливості повноцінно працювати та для організації свого життя доводиться докладати додаткові зусилля.

Зокрема, судом встановлено, що відповідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1 звільнений 08.07.2006 р. згідно Наказу № 182 зв'язку із встановленою невідповідністю працівника займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я.

До вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, застосовується тримісячний строк звернення до суду, однак до інших вимог про відшкодування моральної шкоди, як вимог, що випливають з порушення особистих немайнових прав, згідно із ст. 268 ЦК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - позовна давність не застосовується.

Оцінюючи розмір моральної шкоди суд враховує загальний стаж роботи позивача на підземних роботах з шкідливими умовами праці, що склав вісімнадцять років, однак вважає, що відповідач повинен нести відповідальність лише за три роки роботи позивача з шкідливими умовами праці на підприємстві відповідача, що становить 16,7 % його діяльності від загального стажу роботи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлений його можливостей їх реалізації, стуг еня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що вина ДП «Львіввугілля»є незначною, адже стаж роботи на шахті відповідача склав лише три роки.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням глибини моральних страждань, ступеня вини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 6000 грн. моральної шкоди так як вимоги про стягнення 30000 грн. моральної шкоди є завищені та належним чином не обґрунтовані.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача ДП «Львіввугілля».

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля»в користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути, з Державного підприємства «Львіввугілля»107 (сто сім) гривень 30 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ -37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000).

В решті вимог -відмовити.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський