Ухвала суду № 28459571, 02.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.01.13 Справа№ 5015/4555/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(м. Харків)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-9»(м. Львів)про:стягнення заборгованості в розмірі 425885,74 грн.Суддя:Пазичев В.М.Секретар:Мельник Р.Представники:

від позивача:Не з"явився від відповідача:Не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-9»(м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 425885,74 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.11.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.11.2012 року. Ухвалою від 12.11.2012 року розгляд справи відкладено до 20.11.2012 року, у звязку з неприбуттям представників сторін. Ухвалою від 20.11.2012 року розгляд справи відкладено до 28.11.2012 року, у звязку з неприбуттям представників сторін. Ухвалою від 28.11.2012 року розгляд справи відкладено до 04.12.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвал суду про порушення провадження від 01.11.2012 року, про відкладення розгляду справи від 12.11.2012 року, від 20.11.2012 року, від 28.11.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення від 11.12.2012 року.

09.11.2012 року за вх.№2545/12 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття представника.

28.11.2012 року за вх.№27000/12 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.12.2012 року за вх.№29452/12 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі.

Відповідач вимог ухвал суду про порушення провадження від 01.11.2012 року, про відкладення розгляду справи від 12.11.2012 року, від 20.11.2012 року, від 28.11.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поверненими конвертами на адресу Господарського суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини, що викладені у клопотанні позивача, а також те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє це клопотання щодо припинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.80 ГПК України.

Одночасно суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Однак, згідно ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури. В зв'язку з тим, що в ході розгляду справи позивач наголошував, що реквізити відповідача, що внесені в ЄДРЮО та ФОП при реєстрації останнього не відповідають фактичним обставинам, що унеможливлює встановлення його місця знаходження, у відповідності до ст. 90 ГПК України, на адресу Прокуратури Львівської області скеровано відповідне повідомлення №5015/4555/12/1/12 від 02.01.2013 року.

Також, згідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Згідно п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 (надалі -інформаційного листа), статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК - частині першій статті 80 (припинення провадження у справі) (ч.12 п.11 інформаційного листа).

Отже, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011, слід повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(м. Харків) (р/р 260091141, в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 350589, ЄДРПОУ 30035671, св.№29023178, ІПН 300356720322) судовий збір в сумі 8 517 (вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №4039 від 13.09.2012 року, у зв'язку з припиненням провадження у справі, на підставі ч.1 ст.80 ГПК України.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №4039 від 13.09.2012 року на суму 8517,00 грн. про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 49, ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №5015/4555/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-9»(м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 425885,74 грн. -припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 31215206783006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(р/р 260091141, в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 350589, ЄДРПОУ 30035671, св.№29023178, ІПН 300356720322) суму сплаченого судового збору в сумі 8 517 (вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Пазичев В.М.