Постанова № 28457331, 18.01.2012, Київський районний суд м. Харкова

2018/938/2012

н/п 4/2018/196/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.01.2012 г . Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Сенаторов В.М.,

при секретаре - Русановой Н.И.

с участием прокурора - Колодчина В.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Мосина А.В. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Горловка Донецкой области, русского, гражданина Украины, образования высшего, женатого, работающего, академиком -секретарем Отделения мелиорации и механизации Национальной академии аграрных наук Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представления об изменении меры пресечения и материалов уголовного дела 07 июня 2007 года между Министерством аграрной политики Украины в лице Министра ОСОБА_3 с одной стороны и гражданином ОСОБА_2 с другой стороны заключен контракт о назначении последнего на должность ректора Харьковского национального аграрного университета им. В.В. Докучаева (далее Университет) код ЕГРПОУ 00493764 расположенного по адресу: Харьковская область Харьковский район, пос. Коммунист - 1. Таким образом, на основании заключенного контракта ОСОБА_2 в период с 11.06.2007 по 09.07.2009 выполнял обязанности ректора Университета.

Согласно заключенного контракта в должностные обязанности ОСОБА_2 входило:

п. 2.1. Осуществление текущего (оперативного) руководства учебным заведением, организовывал его научно-воспитательную, производственно-хозяйственную, социально-бытовую и иную деятельность, обеспечивал выполнение задач учебного заведения, предусмотренных законодательством, уставом заведения контрактом.

п. 2.2. Обеспечение:

- Проведения учебно-воспитательного процесса на уровне государственных стандартов в качества образования, подготовку специалистов соответствующего уровня квалификации, выполнение государственных и отраслевых просветительных и экологических программ;

- Эффективного и стойкого финансово-экономического, хозяйственного состояния учебного заведения, его научно-производственную и коммерческую деятельность;

- Своевременное и полное внесение платежей в бюджет, включая взносы в Пенсионный фонд, и недопущение задолженности по заработной плате, своевременные расчеты с учреждениями, организациями, банками, поставщиками и иными организациями;

- Выполнение программы социального развития трудового коллектива;

- Своевременное предоставление Органу управления имуществом установленной статистической, бухгалтерской отчетности, а так же иных необходимых ведомостей о роботе учебного заведения;

п. 2.3. Эффективного использования и сохранность государственного имущества;

Кроме того согласно п. 2 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»к исключительной компетенции ОСОБА_2, как уполномоченного должностного лица входили вопросы организации бухгалтерского учета согласно законодательства Украины, а так же согласно п. 3 отвечал за организацию бухгалтерского учета и обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного законом срока.

Таким образом, ОСОБА_2 являлся должностным лицом Харьковского национального аграрного университета им. В.В. Докучаева, и на постоянной основе выполнял организационно -распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

В декабре 2008 года ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно присвоил денежные средства государственного бюджета, при нижеследующих обстоятельствах.

Так с целью эффективного использования бюджетных денежных средств в Харьковского национальном аграрном университете им. В.В. Докучаева (далее Университет), расположенном по адресу: Харьковская область, Харьковский район, пос. Коммунист -1, создан тендерный комитет и утвержден его состав.

24 марта 2008 года, согласно протокола № 6 заседания тендерного комитета ХНАУ им. В.В. Докучаева, были утверждены предметы закупки, годовой план государственных закупок, которые подлежат опубликованию, и годового плана деятельности тендерного комитета по организации и проведению процедур государственных закупок. Составлен годовой план деятельности тендерного комитета по организации и проведению процедур государственных закупок ХНАУ им. В.В. Докучаева утвержденный председателем тендерного комитета проректором по АХЧ ХНАУ ОСОБА_4, в который была включена позиция «Оборудование для автоматической обработке информации». Указанная группа товаров согласно Государственного классификатора продукции и услуг ГК 016-97 (далее ГКПУ) подлежит классификации по показателю пятого знака, а именно 30.2.1. в которую, включены системные блоки, копировальные аппараты, принтеры, доска интерактивная, дисплеи жидкокристаллические.

Согласно п. 3 «Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства»(далее Положение) утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 921 от 17 октября 2008 года (далее Положение), предмет закупки товаров и услуг определяются заказчиком согласно Положения, и на основании ГКПУ по показателю пятого знака (классификационное группирование «категория») с указанием конкретного названия товара или услуги.

При этом согласно п. 5 Положения, проведение тендерной процедуры применяется при всех закупках товаров, работ и услуг, которые полностью или частично осуществляются за счет государственных средств, при условии, что стоимость закупки товара (товаров), услуг составит не менее 100 тысяч гривен, а работ 300 тысяч гривен.

Так, ОСОБА_2, будучи должностным лицом Университета, действуя вопреки интересам службы, и с целью последующего присвоения денежных средств, в начале декабря 2008 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) достиг устной договоренности с ОСОБА_5, который выступал от имени Физического лица -предпринимателя ОСОБА_6 ИНН НОМЕР_1 на приобретение компьютерной техники за безналичный расчет, при этом оговорив стоимость закупаемой техники, а так же сумму на которую будет завышена стоимость техники, подлежащей возврату ОСОБА_2

В последующем ОСОБА_2 с целью уклонения от проведения предусмотренной законом процедуры закупки с целью совершения хищения денежных средств государственного бюджета дал указание председателю тендерного комитета -проректору по административно-хозяйственной работе Университета ОСОБА_4, который не был посвящен в преступный план, разделить указанный выше предмет закупки на классификационные группы по ГКПУ, тем самым нарушил требование п. 23 Положения в части того, что заказчик не вправе делить закупку товаров, работ, услуг на части с целью избежание проведения открытых торгов для уменьшения цены закупки. Таким образом, предмет закупки был разделен на классификационные группы:

- системные блоки отнесены по ГКПУ к классификационной категории по пятому знаку 30.02.01., которая отсутствует в классификаторе;

- Устройства Canon i-SENSYS MF4018 и Canon FC-128 A4 отнесены к категории 30.01.21 «Аппаратура фотокопировальная»;

- Устройства Samsung ML-2571 и HP LaserJet P1505 отнесены к категории 30.01.21 «Аппаратура фотокопировальная»;

- Дисплеи жидкокристаллические Дисплей " Philips 190VW9FВ/62 и " LG L1942T отнесены к категории 33.40.23.550 «Устройство на жидких кристаллах, дисплеи на жидких кристаллах»;

- Доску информационную интерактивную SMART Board 6X серв. типа отнесено к категории 32.20.11 «Аппаратура передающая радиовещания, телевидения и радиосвязи»;

В результате чего стоимость каждой группы товаров не превышала необходимых для проведения процедуры тендера и составляла мене 100000 гривен, что позволило уклониться от проведения процедуры закупки предусмотренной законодательством.

В связи с устным указанием ОСОБА_2 05 декабря 2008 года, согласно протокола № 35 заседания тендерного комитета ХНАУ им. В.В. Докучаева, были внесены изменения в годовой план закупок за государственные средства, из которого была исключена позиция «Оборудование для автоматической обработке информации».

В последующем, ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением в корыстных целях 05 декабря 2008 года, выступая от имени ХНАУ им. В.В. Докучаева заключил с ФЛП ОСОБА_6 код НОМЕР_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, следующее договора купли-продажи:

· Договор № 3/1011 от 05.12.2008 года на приобретение системных блоков общей стоимостью 99274 гривен 80 копеек;

· Договор № 4/1011 от 05.12.2008 года на приобретение копировально-множительного оборудования и комплектующих общей стоимостью 38467 гривен 00 копеек;

· Договор № 5/1011 от 05.12.2008 года на приобретение интерактивной доски стоимостью 99600 гривен 00 копеек;

· Договор № 6/1011 от 05.12.2008 года на приобретение жидкокристаллических дисплеев общей стоимостью 99860 гривен 00 копеек;

По заключенным договорам указанное оборудование согласно накладных было поставлено в Университет и со счета в Отделении Государственного Казначейства в Харьковском районе Харьковской области согласно платежных поручений на расчетный счет ФЛП ОСОБА_6 поступили указанные денежные средства в сумме 337201,8 гривен.

В последующем ОСОБА_6, действуя согласно достигнутой договоренности, перечислил контрагентам денежные средства в сумме 289942,8 гривен в счет оплаты за приобретенную компьютерную технику, а разницу в стоимости денежные средства в сумме 47259 гривен, через ОСОБА_5 передал непосредственно ОСОБА_2, который указанные денежные средства присвоил путем злоупотребления своим служебным положением.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь должностным лицом Харьковского национального аграрного университета им. В.В. Докучаева, путем злоупотребления своим служебным положением, завладел денежными средствами государственного бюджета в сумме 47259 гривен.

В своем представлении об изменении меры пресечения старший следователь Мосин А.В. просит изменить ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, ссылаясь на то, что он совершил корыстное, должностное средней тяжести преступление, объявлен в розыск, находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании ОСОБА_2, указал, что он никакого преступления не совершал, не знал о том, что значиться в розыске и по первому уведомлению явился к следователю для проведения следственных действий.

Выслушав мнение прокурора поддержавшего представление старшего следователя, защитника, который возражал об изменении меры пресечения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 был объявлен в розыск, однако отсутствуют данные о конкретных действиях по розыску обвиняемого ОСОБА_2 Кроме этого ОСОБА_2 является академиком, публичным человеком и по месту его прежней работы в Харьковском национальном аграрном университете им. В.В. Докучаева / где он работал ректором / путем розыскных мероприятий не составляло труда установить нахождение ОСОБА_2

Кроме этого по указанному уголовному делу проведены все следственные действия и ОСОБА_2 не может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Согласно данных справки в настоящее время ОСОБА_2 работает с 29 августа 2011 года академиком -секретарем Отделения землеустройства, мелиорации и механизации Национальной академии наук Украины и органом досудебного следствия не предоставлено данных о том, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, с которым закончены все следственные действия, в противном случае ОСОБА_2 имел все возможности скрыться от следствия и помешать установлению истины по делу.

Кроме того, ОСОБА_2 ранее не судим и по настоящее время никаких иных инкриминируемых преступлений не совершил.

Таким образом, по мнению суда, выводы органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия, суда, повлиять на ход следствия, продолжить преступную деятельность, сделаны без наличия достаточных оснований. Применение такой крайней меры при данных обстоятельствах как заключение под стражу является преждевременным и не вызвано необходимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148-150,155,157,161 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_2 с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание в Харьковском СИЗО отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч.2 ст. 191 УК Украины в качестве меры пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства, разъяснив ему, что в связи с избранием меры пресечения он не вправе отлучаться с постоянного места жительства без разрешения следователя и являться по первому требованию. В случае нарушения правил подписки о невыезде данная мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в Апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья -

Копию постановления получил 18 января 2012 года ____

ОСОБА_2