Постанова № 28454937, 19.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 грудня 2012 р. № 2-а- 12147/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Аракелян Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХІС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХІС" 8220,00 грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення рішення №0007402301 від 16.07.2008 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, керуючись Законами України "Про державну податкову службу в Україні" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі акту перевірки №13/06/0201/238 від 26.06.2008 р. винесено рішення №0007402301 від 16.07.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 8220,00 грн.. ТОВ Фірма "ХІС" зобов'язань в частині оплати штрафу не виконані, внаслідок чого утворилась спірна сума заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав, зазначив, що сума спірної заборгованості є узгодженою, а тому підлягає стягненню з відповідача просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ХІС" - в судове засіданні свого представника не направив з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений був своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника не надавав.

Згідно зі ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позову ґрунтуються на рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8220, 00 грн. №0007402301 від 16.07.2008 р., яке було винесено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі п. 2, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". (а.с. 13).

Вивченням змісту вищезазначеного рішення встановлено, що воно винесено на підставі акту перевірки №13/06/0201/238 від 26.06.2008.

З вказаного акту слідує, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності залу ігрових автоматів, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 8, та належить відповідачеві.

Проведеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що полягли у використанні 7 гральних автоматів, які не були проведені у фіскальний режим роботи; незабезпеченні щоденного друку та зберігання фіскальних звітних чеків (відсутність Z-звіту а 14.06.2008 р.); незабезпеченні відповідності грошових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій. (а.с. 15).

Згідно з ст..2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Матеріалами справи не підтверджується те, що ті гральні автомати, які використовувались відповідачем, згідно з актом перевірки, не є реєстраторами розрахункових операцій.

Отже, висновок ДПІ про порушення відповідачем п.1 і п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 7 штук), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Тому вимога про стягнення штрафу в сумі 2380,00 грн., застосованого ДПІ у зв'язку з цим порушенням на підставі п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(7 гральних автоматів * 340,00 грн.), є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Стосовно відображеного в акті перевірки від 26.06..2008р. №13/06/0201/238 факту порушення відповідачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення щоденного друку і зберігання фіскальних звітних чеків (відсутність Z-звіту за 14.06.2008р.) суд зазначає наступне:.

Згідно з п.9. ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Суд зазначає, що Акт перевірки від 26.06.2008р. №13/06/0201/238, в якому вказано про наявність зазначеного вище порушення, був в цій частині підписаний без зауважень і працівником відповідача, і його директором. Фактичних даних про відсутність у працівника відповідача, за участі якого здійснювалась перевірка, можливості підписати акт перевірки з зауваженнями, виклавши свою незгоду з його висновками, відповідачем до матеріалів справи не додано. Ознайомившись з актом, директор відповідача зазначив лише про відсутність у продажу блоків фіскальної пам'яті.

Таким чином, вимога ДПІ про стягнення штрафу в сумі 340,00 грн., який був застосований на підставі п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», підлягає задоволенню.

Щодо відображеного в акті перевірки від 26.06.2008р. №13/06/0201/238 факту порушення відповідачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (1100,00грн.) суд зазначає наступне:

Відповідно до п.10 акту від 26.06.2008р. №13/06/0201/238 сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 1225,00грн. У той же час за даними п.11 означеного акту сума готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО - 125,00грн. Різниця між наведеними величинами склала 1100,00грн., хоча в силу положень п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ці величини повинні бути рівними, за виключенням випадків проведення операцій службове внесення або службова видача. Матеріалами справи проведення таких операцій відповідачем не доведено. Отже, факт порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, вимога ДПІ про стягнення штрафу в сумі 5500,00 грн., який був застосований на підставі ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", cуми фінансових санкцій, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Вказана сума штрафних (фінансових) санкцій не була перерахована відповідачем до бюджету у десятиденний строк, що стало підставою для звернення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до суду з адміністративним позовом про стягнення вказаної суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХІС" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути заборгованість у сумі 8220.00 (вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок) грн. за рахунок активів товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХІС" (пр. Леніна, 40, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 22705936).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2012 року.