Ухвала суду № 28453733, 04.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.13 Справа №5021/1176/2011нр.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі судового засідання Кас'ян А.О.

за участю:

від позивача - Єременко Р.О., довіреність від 05.10.2011 року

від відповідача - Олондарь М.І., довіреність від 19.02.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1176/2011нр:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 338240 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 338240 грн. 31 коп. заборгованості за договором кредиту № 11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 року, укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та ФОП ОСОБА_4, що складає 284000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 14974 грн. 58 коп. заборгованості по відсоткам, 729 грн. 80 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 36530 грн. 28 коп. комісії, які передбачені кредитним договором, 2005 грн. 66 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.2012 року у справі № 5021/1176/2011 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а також в позові - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року у справі № 5021/1176/2011 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2012 року у справі № 5021/1176/20111 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012 року у справі № 5021/1176/2011 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року та рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2012 року у справі № 5021/1176/2011, справу № 5021/1176/2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

02.01.2013 року від позивача надійшли письмові пояснення № 02.1 від 27.12.2012 року, в якому він викладає додаткові обґрунтування позовних вимог та просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість.

Подані позивачем пояснення прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, враховуючи наступне:

В постанові Вищого господарського суду України від 05.12.2012 року, серед іншого, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що вирішуючи спір у справі № 5021/1176/2011, предметом якого є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 року, суди попередніх інстанцій, в порушення норм процесуального права, не залучили до участі у справі особу, з якою безпосередньо було укладено зазначений кредитний договір - ТОВ "Український промисловий банк", а також не дослідили правову природу саме між позивачем та відповідачем у справі.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що судами попередніх інстанцій не досліджено належним чином заявки позичальника щодо запитуваних ним кредитних коштів, а також виписки з рахунків позичальника щодо руху коштів та їх фактичного надходження і в яких сумах. Також не досліджено виписки з рахунків відповідача, на які останній відповідно до п. 4.4 кредитного договору мав сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Враховуючи зауваження Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 05.12.2012 року, суд за власною ініціативою, вважає за доцільне залучити в якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код: 19357325). Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати заявки позичальника щодо запитуваних ним кредитних коштів, а також виписки з рахунків позичальника щодо руху коштів та їх фактичного надходження і в яких сумах; виписки з рахунків відповідача, на які останній відповідно до п. 4.4 кредитного договору мав сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

В судовому засіданні 04.01.2013 року представники сторін не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "Український промисловий банк".

Крім того, в судовому засіданні 04.01.2013 року представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю участі у даній справі адвоката, який уповноважений на участь у даній справі в якості представника відповідача.

Оскільки суд залучає до участі у справі третю особу та, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, є необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 5021/1176/2011нр на 31 січня 2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код: 19357325).

3. Пропонується позивачу по справі: надіслати на адресу третьої особи - ТОВ "Український промисловий банк" копію позовної заяви та додатки до неї, докази надсилання подати до суду; надати до суду: заявки позичальника щодо запитуваних ним кредитних коштів, а також виписки з рахунків позичальника щодо руху коштів та їх фактичного надходження і в яких сумах; виписки з рахунків відповідача, на які останній відповідно до п. 4.4 кредитного договору мав сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

4. Пропонується третій особі - ТОВ "Український промисловий банк" подати письмові пояснення щодо обставин, викладених у даному спорі.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6. Попередити сторони про те, що в разі неявки представників сторін, а також неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Ухвалу направити сторонам у справі та на адресу ТОВ "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

Суддя (підпис) В.В. РУНОВА