Ухвала суду № 28453723, 04.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.13 Справа №5021/756/12нр.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі судового засідання Кас'ян А.О.

за участю:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Конопля А.М., довіреність від 08.11.2012 року № 15-8863, Фанта Т.О., довіреність від 08.11.2012 року № 15-8868

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/756/12нр:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний

Банк", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

про стягнення 87122294 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 87122294 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором № 283 від 20.06.2008 року, в тому числі: 63336696 грн. 25 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4388284 грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 8568054 грн. 18 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 3923606 грн. 95 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 6905652 грн. 77 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.08.2012 року у справі № 5021/756/12 позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Сумихімпром" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 14247100 грн. 96 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1295587 грн. 14 коп. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 609062 грн. 60 коп. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2787664 грн. 39 коп. 3% річних; в іншій частині позовних вимог відмовлено; у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення, викладеного у відзиві на позовну заяву б/н, б/д відмовлено; стягнуто з ПАТ "Сумихімпром" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 64380 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі № 5021/756/12 апеляційну скаргу ПАТ "Сумихімпром" задоволено частково; рішення господарського суду Сумської області від 01.08.2012 року у справі № 5021/756/12 скасовано частково; п. 4 резолютивної частини рішення від 01.08.2012 року у справі № 5021/756/12 викладено в наступній редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", вул. Харківська, 12, м. Суми (код ЄДРПОУ 05766356) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", вул. Зоологічна, буд. 5, м. Київ (код ЄДРПОУ 19017842) 14 245 555 грн. 96 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 295 587 грн. 14 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 609 062 грн. 60 коп., інфляційних втрат за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2 787 664 грн. 39 коп. 3% річних."; доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Сумської області від 01.08.2012 року п. 9 наступного змісту: "Припинити провадження у справі № 5021/756/12 щодо стягнення боргу за відсотками за користування кредитом у сумі 1545 грн."; в решті рішення господарського суду Сумської області від 01.08.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2012 року у справі № 5021/756/12 касаційну скаргу ПАТ "Сумихімпром" задоволено; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року та рішення господарського суду Сумської області від 01.08.2012 року у справі № 5021/756/12, справу № 5021/756/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

В судове засідання 04.01.2013 року позивач не з'явився, повноважного представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте 03.01.2013 року від позивача надійшло до суду клопотання № 31/2-163 від 27.12.2012 року про відкладення розгляду справи.

04.01.2013 року від відповідача надійшло до суду клопотання б/н, б/д, в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 5021/756/12нр до вирішення пов'язаної з нею справи № 5021/1099/12 за позовом ПАТ "Сумихімпром" до відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання кредитного договору недійсним.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, суд зупиняє провадження у справі № 5021/756/12нр. Враховуючи наступне:

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі:

Як вбачається з копії ухвали Харківського апеляційного суду від 11.12.2012 року № 5021/1099/12 про відкладення розгляду справи, предметом спору у вказаній справі є визнання кредитного договору № 283 від 20.06.2008 року, укладеного між ПАТ "Сумихімпром" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" недійсним. Предметом спору справи № 5021/756/12нр є стягнення заборгованості за кредитним договором № 283 від 20.06.2008 року.

Отже, встановлення фактів дійсності або недійсності кредитного договору № 283 від 20.06.2008 року може мати значення для вирішення даної справи.

Такої ж позиції щодо пов'язаності справ про стягнення заборгованості зі справою про визнання недійсним відповідного кредитного договору в конкретній правомірності застосування ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, також додержується Вищий господарський суд України (постанови: від 18.09.2012 року у справі № 5004/269/12, від 02.10.2012 року у справі № 504/270/12, від 09.10.2012 року у справі № 504/272/12, від 21.11.2012 року у справі № 5024/714/2012).

За таких обставин, розгляд позовних вимог даної справи не може бути повним, всебічним, об'єктивним, як цього вимагає закон, а тому, провадження у цій справі слід зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 5021/1099/12 за позовом ПАТ "Сумихімпром" до відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді (в апеляційному порядку).

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи:

Подане клопотання про відкладення розгляду справи № 5021/756/12нр позивач обґрунтовує тим, що представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" Дикий Я.П., який супроводжував зазначену справу у господарському суді Сумської області, Харківському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України, є єдиним представником банку, який наділений відповідними правами представляти інтереси у судових органах, та на даний час, а саме 04.01.2013 року знаходиться на відпочинку,відповідно до витягу з наказу № 364-вп від 26.12.2012 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Дикий Я.П. є не єдиним представником ПАТ "ВіЕйБі Банк", оскільки в попередніх засіданнях суду були присутні й інші представники, а саме: в судовому засіданні 11.06.2012 року - ОСОБА_6 (довіреність від 23.01.2012 року № 03/2/73), в судовому засіданні 21.06.2012 року - ОСОБА_7 (довіреність від 31.05.2012 року).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про призначення справи № 5021/756/12нр до розгляду на 04.01.2013 року була вручена уповноваженій особі 19.12.2012 року.

Таким чином, позивачу стало відомо про призначення судового засідання на 04.01.2013 року ще 19.12.2012 року, проте, не дивлячись на вказане, представнику Дикому Я.П. 26.12.2012 року надається день відпочинку саме на 04.01.2013 року - день судового засідання у справі № 5021/756/12нр.

Отже, суд не вважає обставини, викладені в клопотанні позивача про відкладення розгляду справи такими, що є достатніми для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевказане, клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 5021/756/12нр є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - ПАТ "Сумихімпром" про зупинення провадження у справі № 5021/756/12нр задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 5021/756/12нр до вирішення пов'язаної з нею справи № 5021/1099/12 за позовом ПАТ "Сумихімпром" до відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді (в апеляційному порядку).

3. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Сумської області про результати розгляду справи № 5021/1099/12.

Суддя (підпис) В.В. РУНОВА