Ухвала суду № 28453686, 03.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 січня 2013 року Справа №07/5026/1014/2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника першого відповідача Березаня Я.Г., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про прийняття додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Габ Андрій Михайлович про звернення стягнення на предмет іпотеки і на предмет застави, про передачу предмета іпотеки і застави в управління, про стягнення 2945725 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про прийняття додаткового рішення в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка" 29457 грн. 26 коп. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що згідно з мотивувальною частиною рішення господарського суду Черкаської області від 12.09.2012р. у вказаній справі сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 58914 грн. 52 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів по 29457 грн. 26 коп. кожним із них. Однак в резолютивній частині рішення судовий збір в розмірі 29457 грн. 26 коп. стягнуто лише з товариства з обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс".

Позивач та другий відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, проте їх представники в судове засідання не з'явилися і про причини нез'явлення господарський суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника першого відповідача, господарський суд прийшов до висновку, що заява позивача про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У останньому абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Черкаської області від 12.09.2012р. у справі №07/5026/1014/2012р. зазначено таке "Решта суми сплачено позивачем згідно з меморіальним ордером від 05.07.2012р. №16 судового збору у розмірі 58914 грн. 52 коп. відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів по 29457 грн. 26 коп. кожним із них".

Суму витрат позивача на сплату судового збору у розмірі 29457 грн. 26 коп., яка підлягала відшкодуванню йому за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка", господарський суд Черкаської області згідно з резолютивною частиною прийнятого ним рішенням від 12.09.2012р. у справі №07/5026/1014/2012р. стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка" шляхом звернення стягнення цієї суми на належний названому товариству на праві власності предмет іпотеки.

Таким чином, питання про відшкодування позивачу товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка" 29457 грн. 26 коп. витрат на сплату судового збору було належним чином вирішено господарським судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про прийняття додаткового рішення у справі №07/5026/1014/2012 залишити без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Дорошенко