Ухвала суду № 28453679, 04.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.13

Справа №920/33/13.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 47)

за позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в

особі: Міністерства оборони України, м. Київ;

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів,

м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 2 957 552 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за невиконання додаткової угоди № 2 від 21.12.2011 року невикористаний аванс у розмірі 2 830 000 грн., пеню за ненадання звіту в сумі 56 600 грн. та пеню за порушення встановлених термінів виконання етапу в розмірі 70 952 грн.

При цьому, у п. 2 позовної заяви прокурор просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу в розмірі ціни позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте, слід зазначити, що, якщо клопотання про забезпечення позову викладено в тексті позовної заяви, необхідно додатково до відомостей, викладених у позові надати докази в обґрунтування причин звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 66 ГПК України, постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, суд вважає за доцільне призначити клопотання про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні та витребувати у прокурора письмове обгрунтування причин звернення з такою заявою, а також докази наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування заходу до забезпечення позову, а саме арешту грошових коштів відповідача.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2013 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову.

4. Позивачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати обґрунтоване пояснення по справі з урахуванням клопотання про забезпечення позову та витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Прокурору надати письмове обгрунтування позовних вимог з урахуванням п. 28 державного контракту (договору) № 247/2/07-1 від 29.06.2007р.; письмове обгрунтування причин звернення з клопотанням про забезпечення позову та докази наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування арешту грошових коштів відповідача як заходу до забезпечення позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позову, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази, що підтверджують факт отримання грошових коштів відповідно до платіжних доручень № 247/2/62 від 05.09.2012р. та № 247/2/84 від 10.10.2012р., витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

7. Представникам сторін та прокурору для участі у судовому засіданні мати довіреності в оригіналах або належним чином посвідчених копіях, та документ, що посвідчує особу.

8. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА