Рішення № 28452371, 12.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/4542/12 вх. № 4542/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю : прокурора - Гелети О.О.,

представника першого позивача - Мінаєвої В.В.,

представника другого позивача - не з'явився,

представника відповідача - Гужви М.В.

розглянувши справу за позовом Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Львів в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", ДП "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут", м. Львів

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Харків

про стягнення коштів в сумі 37 204,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Заступник Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (надалі - перший позивач), ДП "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" (надалі - другий позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36 000 грн., 3 % річних - 1 204,27 грн. та покласти на останнього витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 904/1-176/63964 від 11.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.10.2012 року о 10:15 год.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року судове засідання було відкладене до 12.11.2012 року до 09:30 год.

09 листопада 2012 року до суду надійшла заява Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" в якій відповідач зазначив, що сума основної заборгованості в розмірі 36 000 грн. за договором поставки № 904/1-176/63964 від 11.04.2011 року погашена підприємством в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні 12.11.2012 року підтримав заявлений позов в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 204,27 грн. та просив суд прийняти рішення про стягнення зазначених сум.

Присутній у судовому засіданні представник першого позивача підтримав заявлені прокурором вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 36 000 грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, 11.04.2011 року між ДП "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" (надалі - Постачальник) та Казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (надалі - Покупець) був укладений договір поставки № 904/1-176/63964 (надалі - Договір).

За умовами вказаного Договору, Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти та оплатити продукцію: вибір ТИУС-ПДТ-72-Б і блок БПС - 6 у відповідності з Відомістю поставки.

Згідно п. 2.1. протоколу розбіжностей до Договору сторони обумовили, що загальна вартість продукції складатиме - 36 000 грн., у т.ч. ПДВ.

У п. 5.2. вказаного протоколу сторони визначили, що розрахунок за поставлену продукцію здійснюється на підставі товарної накладної протягом 10 днів після поставки продукції Покупцю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач покладені на нього зобов'язання виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № 211 від 20.07.2011 року (а.с. 20). Зазначена накладна підписана уповноваженими представниками обох сторін.

Товар був отриманий представником відповідача на підставі довіреності № 405 від 19.11.2011 року.

Між тим, відповідач за поставлену продукцію не розрахувався, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 36 000 грн.

Судом встановлено, що в ході розгляду справи відповідач у добровільному порядку погасив існуючу заборгованість в повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 36 000 грн. по п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1 204,27 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Оскільки на час звернення з відповідним позовом до суду, заборгованість відповідача дорівнювала 36 000 грн., вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1 204,27 грн. відповідають нормам чинного законодавства та підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані (здійснений позивачем розрахунки перевірено судом).

У відповідності до ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки саме з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 627, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (61001, м. Харків, вул. Морозова, 13, код 14313582, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь ДП "Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" (79005, м. Львів, вул. Наукова, 7, код 14311429, відомості про банківські рахунки відсутні) 3 % річних в розмірі 1 204,27 грн.

Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (61001, м. Харків, вул. Морозова, 13, код 14313582, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 36 000 грн. - припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.11.2012 р.

Суддя Лаврова Л.С.

справа № 5023/4542/12