Рішення № 28451881, 19.11.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/4923/2012

Провадження № 2/1202/1494/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Колчиній Н.В.

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання / третя особа - ОСОБА_4/,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 09.11.1992 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Шлюб з відповідачем було розірвано 28.08.1995 р. відділом РАЦС Антрацитівського МУЮ.

До досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання, але після досягнення нею повноліття сплату аліментів припинив повністю.

01.09.2010 року донька вступила на денну комерційну форму навчання за спеціальністю бухгалтерський облік у ДВНЗ «Антрацитівський коледж інформаційних технологій та економіки». Вартість навчання згідно до договору про надання освітніх послуг складає 4000 грн. на рік. За навчання доньки на 1-му та 2-му, 3-му курсі нею було сплачено 12000 грн. Строк навчання у вказаному навчальному закладі встановлено до 01.07.2013 р.

У зв'язку з тим, що донька навчається на денній комерційній формі навчання, не має можливості працювати, то потребує коштів для оплати свого навчання та потребує матеріальної допомоги. Розмір місячної заробітної плати позивачки становить 1500 грн., у зв'язку з чим вона з донькою опинилась у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Враховуючи те, що вона самостійно оплатила навчання доньки на 1-му, 2-му та 3-му курсі в загальній сумі 12000 грн., то відповідач повинен оплатити половину від витраченої нею суми на додаткові витрати, тобто навчання доньки.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до закінчення навчання до 01.07.2013 року, а також 6000 грн. додаткових витрат по оплаті навчання доньки за період з 01.09.2010 року по 01.07.2013 року.

У судовому засіданні позивачка позов підтримує з вищевикладених підстав, однак, уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/ 6 частини з усіх видів заробітку. Пояснила, що з відповідача рішенням суду були стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини до повноліття, після згідно рішення суду було зменшено розмір аліментів до 1/6 і в такому розмірі з відповідача стягувались аліменти до повноліття доньки. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю за участю його представника - адвоката ОСОБА_1 ( а.с. 48, 50).

Представник відповідача - адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі угоди, у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачка ОСОБА_2 не має права звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів, оскільки донька Ульяна є повнолітньою, має повну цивільну дієздатність та у разі порушення її прав повинна саме вона звертатись до суду із позовом. Також на даний час відповідач працює у навчальному закладі, де отримує заробітну плату, яка ненабагато перевищує мінімальну, є пенсіонером, має ще одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку виплачує аліменти, тому не має можливості додатково надавати матеріальну допомогу доньці позивачки. Вважає безпідставними вимоги позивачки про стягнення 6000 грн., як додаткових витрат на дитину, з посиланням на ст.. 185 СК України, оскільки витрати на навчання не являються додатковими витратами, вказаними у ст.. 185 СК України. Також у кожного громадянина є закріплене у Конституції України право на освіту, право на безкоштовну освіту у вищому навчальному закладі. Вступ на навчання ОСОБА_4 на контрактній формі навчання є свідомим вибором позивачки, який вона зробила, маючи на це всі підстави та можливості. Просить відмовити у задоволенні позову. При цьому пояснив, що відповідач згоден продовжити виплату аліментів на утримання доньки у розмірі 1/ 6 частини до закінчення нею навчання, про що за місцем роботи подав відповідну заяву про утримання з його зарплати аліментів.

Третя особа - ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 09.11.1992 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18.08.1995 року, прізвище позивачки після розірвання шлюбу - ОСОБА_2 ( а.с. 8-9). Відповідач ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком останньої ( а.с. 52 ). Донька відповідача проживає разом з матір'ю - позивачкою ОСОБА_2 ( а.с. 10, 40). Позивачка працює в Антрацитівському професійному будівельному ліцеї, її нарахована середня заробітна плата за період з 01.03.12 р. по 31.08.12 р. становить 5076 грн. 62 коп. ( а.с. 41).

Третя особа ОСОБА_4 - донька відповідача ОСОБА_3 з 01.09.2010 року навчається на денній контрактній формі в ДВНЗ «Антрацитівський коледж інформаційних технологій та економіки», строк навчання до 01.07.2013 року, розмір плати за весь період навчання - 2 роки 10 місяців, т.б. з 01.09.2010 р. по 01.07.2013 р., становить 12 000 грн., за навчальний рік - 4000 грн., стипендію не отримує, даний коледж не надає гуртожиток для студентів ( а.с. 12-13, 39).

Рішенням Антрацитівського міського суду від 30.11.1994 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття ( а.с. 9).

Позивачка та представник відповідача у судовому засіданні визнали та не заперечують ту обставину, що на підставі рішення суду розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 було зменшено до 1/ 6 частини. В такому розмірі відповідач сплачував аліменти до повноліття дитини.

Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, зокрема, має той з батьків, з ким проживає дочка, син.

Незважаючи на те, що донька відповідача - ОСОБА_4 досягла повнолітнього віку, вона потребує матеріальної допомоги батька, оскільки з 01.09.2010 року навчається в коледжі на денній контактній формі.

Відповідач працює швейцаром в ДВНЗ «Краснолуцькому гірничо-промисловому коледжі», його середня заробітна плата становить 1453 грн. 44 коп. ( а.с. 11, 27), являється інвалідом 3 групи по загальному захворюванню ( а.с. 51), на підставі рішення Краснолуцького міського суду від 08.08.2002 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/ 6 частини щомісяця ( а.с. 29, 31).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач має можливість надавати повнолітній доньці матеріальне утримання, тому що працює, його середня заробітна плата становить 1453 грн. 44 коп., доказів того, що він офіційно надає матеріальне забезпечення згідно із законом іншим особам, суду надано не було. Суд же розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, … в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі / ч. 1 ст. 11 ЦПК України/ і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень /ч. 3 ст. 10 ЦПК України/.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на утримання позивачки з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, та враховуючи вищевикладене, ту обставину, що відповідач являється інвалідом 3 групи, виплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини, приходить до висновку, що відповідач спроможний платити аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. До того ж суд враховує те, що відповідач згоден платити аліменти у такому розмірі та сам добровільно подав заяву за місцем роботи про продовження утримання з нього аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_4 ( а.с. 49).

Задовольняючи позовні вимоги у такому розмірі, суд виходить з вищевказаних обставин та керується засадами справедливості, добросовісності та розумності сімейних відносинах, закріплених у ч. 9 ст. 7 СК України, та вважає такий розмір обґрунтованим.

Суд не може взяти до уваги твердження представника відповідача про те, що позивачка ОСОБА_2 не має права звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів, оскільки згідно ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, зокрема, має той з батьків, з ким проживає дочка, син.

Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання доньки у сумі 6000 грн., то суд вважає їх необґрунтованими з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Дійсно за навчання доньки ОСОБА_4 позивачка оплатила 12 000 грн. ( а.с. 14).

Однак, оплата за навчання на контрактній формі не являється додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, в розумінні ст. 185 СК України.

Крім того, ст. 199 СК України визначає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, саме у разі, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що повнолітня донька відповідача навчається на денній контрактній формі в коледжі і тому потребує матеріальної допомоги, а тому є підстави для стягнення з відповідача саме аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається. Такі аліменти стягуються у зв'язку з навчанням дитини та на період навчання.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача половини суми витрат по оплаті за навчання доньки, що становить 6000 грн., тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп..

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-213, 209, 367 ЦПК України,

ст.ст.182,185, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м.Антрацит Луганської області, працює швейцаром в ДВНЗ «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, щомісяця на період її навчання в ДВНЗ «Антрацитівський коледж інформаційних технологій та економіки» до 01 липня 2013 року, починаючи з 06 вересня 2012 року, але не більш, ніж до досягнення нею віку 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), перерахувавши кошти на р/р 31216206700010 в ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач: Антрацитівське УДКСУ, код ОКРО 37983403, МФО 804013, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_2, Антрацитівський міськрайонний суд, код 26522368.

В частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду Л. П. Бабічева