YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Рішення № 2844983, 18.12.2008, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

18.12.2008

Номер справи

18/44-3407

Номер документу

2844983

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ-ВІКТАН ТРЕЙД"

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2008 р.

Справа № 18/44-3407

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз -Віктан Трейд»м. Київ, вул. Воровського, 4

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 4 406,13 грн., з яких: 3 902,1 грн. -борг, 427,07 грн. -пеня, 24,02 грн. -інфляційні нарахування, 52,94 грн. -3% річних

За участю представників сторін:

Позивача: Корецької Н.І. -представника, довіреність № 22/100-382 від 31.10.2005 р.

Відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Союз -Віктан Трейд»звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 406,13 грн., з яких: 4 902,1 грн. -борг, 427,07 грн. -пеня, 24,02 грн. -інфляційні нарахування, 52,94 грн. -3% річних.

17.12.2008 р. позивач, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшив розмір позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 4 406,13 грн. (в тому числі 3 902,1 грн. -борг, 427,07 грн. -пеня, 24,02 грн. -інфляційні нарахування, 52,94 грн. -3% річних), мотивуючи тим, що відповідачем частково погашено основний борг, а саме 21.11.2008 р. згідно фіскального чека № 286172 сплачено 1 000 грн. Враховуючи вказане, позивач просить стягнути з відповідача 4 406,13 грн. заборгованості, з яких: 3 902,1 грн. -борг, 427,07 грн. - пеня, 24,02 грн. -інфляційні нарахування, 52,94 грн. -3% річних.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Беручи до уваги дану норму Господарського процесуального кодексу України предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 4 406,13 грн., з яких: 3 902,1 грн. -борг, 427,07 грн. -пеня, 24,02 грн. - інфляційні нарахування, 52,94 грн. -3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе визначені умовами договору поставки № ГА057/05 від 15.11.2005 р. (реєстраційний номер ДТ-32-001841) зобов'язання виконав не належним чином, зокрема не в повному обсязі провів оплату за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

В підтвердження викладеного додає вищезазначений договір, акт звірки взаєморозрахунків від 01.07.2008 р., видаткові накладні № РН-32-038379 від 20.06.2008 р., № РН-32-038380 від 20.06.2008 р., № РН-32-038381 від 20.06.2008 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання не прибув, хоча про час і місце слухання був повідомлений в порядку, визначеному ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2135303 із зазначенням дати вручення 08.12.2008 р. в матеріалах справи), а тому, суд розглядає справу згідно вимог статті 75 цього кодексу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

15.11.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Союз - Віктан Трейд», в подальшому постачальником, та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, в подальшому покупцем, був укладений договір поставки № ГА057/05 від 15.11.2005 р. (реєстраційний номер ДТ-32-001841).

За умовами даного договору (п 1.1.) постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування і промислові товари в асортименті партіями на умовах визначених у цьому договорі. Конкретна кількість, асортимент і ціна продукції, що поставляється, вказується у видаткових накладних, що є невід'ємною частиною даного договору.

Ціна, асортимент, номенклатура, найменування, кількість продукції, що продається за даним договором, вказується у додатковій угоді (додатку) або можуть погоджуватися сторонами при підписанні накладної (них) і вказуватися в них (накладних) (п. 2.1. договору).

Покупець оплачує вартість кожної партії продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або оплачує товар будь -яким іншим способом, передбаченим чинним законодавством. Підстава для оплати отриманої продукції покупцем -видаткова накладна чи даний договір (п. 2.3. договору).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним и використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 11 цього кодексу -однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору товариство з обмеженою відповідальністю «Союз -Віктан Трейд»передало, а фізична особа -підприємець ОСОБА_1, прийняв згідно:

- видаткової накладної № РН-32-038379 від 20.06.2008 р. товар на загальну суму 3 503,94 грн.;

- видаткової накладної № РН-32-038380 від 20.06.2008 р. товар на загальну суму 939 грн.;

- видаткової накладної № РН-32-038381 від 20.06.2008 р. товар на загальну суму 3 398,16 грн.

Згідно Акту звірки розрахунків від 01.07.2008 р., підписаного уповноваженими представниками сторін без заперечень, підписи яких скріплені печатками, відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 7 841,40 грн.

Як стверджує позивач, оплата за отриманий згідно умов вищезазначеного договору товар проведена частково, відтак непогашеною залишається заборгованість в сумі 3 902,10 грн.

Таким чином, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 взяті на себе договірні зобов'язання щодо оплати за отриманий товар виконав не належним чином, чим допустив заборгованість в сумі 3 902,10 грн., а відтак позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача даної суми заборгованості підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховані інфляційні нарахування в сумі 24,02 грн. за період з 11.07.2008 р. по 20.11.2008 р. та 3 % річних в сумі 52,94 грн. за період з 11.07.2008 р. по 20.11.2008 р.

Розглянувши представлений розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині їх стягнення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Договором визначено, що у випадку недотримання термінів оплати продукції, вказаних у п. п. 2.4. договору, покупець оплачує в користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення (п. 3.3. договору).

Позивачем до матеріалів справи долучений розрахунок, згідно з яким він просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення строків оплати у сумі 427,07 грн., що нарахована за період з 11.07.2008 р. по 20.11.2008 р.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в вказаній сумі.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 406,13 грн. за неналежне невиконання останнім своїх договірних зобов'язань обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

В решті частині позовних вимог провадження у справі припиняється з-за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Союз -Віктан Трейд»(м. Київ, вул. Воровського, 4, ідентифікаційний код 33643230):

- 3 902 (три тисячі дев'ятсот дві) грн. 10 коп. боргу;

- 427 (чотириста двадцять сім) грн. 07 коп. пені;

- 52 (п'ятдесят дві) грн. 94 коп. 3% річних;

- 24 (двадцять чотири) грн. 02 коп. інфляційних нарахувань;

- 102 (сто дві) грн. в повернення сплаченого позивачем державного мита;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 19 грудня 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька

Часті запитання

Який тип судового документу № 2844983 ?

Документ № 2844983 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2844983 ?

Дата ухвалення - 18.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2844983 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2844983 ?

В Господарський суд Тернопільської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2844983, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 2844983, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 18.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 2844983 відноситься до справи № 18/44-3407

Це рішення відноситься до справи № 18/44-3407. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ-ВІКТАН ТРЕЙД"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2844788

Наступний документ : 2845149

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;