Ухвала суду № 28449662, 04.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/593/2012 Провадження № 22-ц/795/63/2013 Головуючий у I інстанції - Дикий В. М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області БОБРОВА І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2012 року про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення орендної плати та судового збору, ДП «Аграрій» оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року апеляційна скарга ДП «Аграрій» була залишена без руху та апелянтові надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в апеляційній скарзі та тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 16 листопада 2012 року і отримана уповноваженою особою ДП «Аграрій» 21 листопада 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ДП «Аграрій» у зазначений термін вимоги ухвали судді виконало не в повному обсязі.

На виконання ухвали судді ДП «Аграрій» 28 листопада 2012 року надало виправлену апеляційну скаргу з квитанцією про сплату судового збору та копії примірників апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, але протягом тридцятиденного строку апелянтом не було надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області І. О. Боброва