Вирок № 28449244, 14.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/461/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд АРК

в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.;

при секретаре - Воронкиной С.С.

с участием прокурора - Пикула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рощино Джанкойского района АР Крым, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АРК, АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 26 июня 2012 года около 22 часов, находясь в южной части перрона центрального вокзала ст.Джанкой, расположенного по адресу: г. Джанкой ул. Крымская д.54, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из прицепного плацкартного вагона №30 сообщением «Керчь - Днепропетровск», с места №25, сумку с ноутбуком марки «ASUS», принадлежащих ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 гривен.

Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и дал показания, что действительно 26 июня 2012 года около 22 часов находился в южной части перрона центрального вокзала ст.Джанкой, расположенного по адресу: г.Джанкой ул.Крымская д.54, и тайно похитил из прицепного плацкартного вагона №30 сообщением «Керчь - Днепропетровск», из рундука места №25, сумку с ноутбуком марки «ASUS», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб потерпевшему возместил путем возврата похищенного.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Также, виновность подсудимого подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_2, которые оглашены и проверены судом, из которых следует, что 26 июня 2012 года на ст.Джанкой положил в рундук места №25 плацкартного вагона №30 поезда «Керчь-Днепропетровск» сумку с ноутбуком и ушел в магазин «АТБ», возвратившись через 30 минут, обнаружил, что сумка с ноутбуком украдена. О краже незамедлительно сообщил в милицию. Ущерб оценивает в 2000 гривен. В связи с добровольным возвратом похищенного, претензий материального характера не имеет ( л.д.49-50).

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления, характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, который: работает на придомовом участке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Как смягчающие наказание обстоятельство, суд учитывает - явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Суд считает, что такое наказание будет для подсудимого необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу - сумку черного цвета и ноутбук марки «ASUS» марки Z99H, сданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности (л.д. 44, 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сумку черного цвета и ноутбук марки «ASUS» марки Z99H, сданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.Ш.Юдакова